imroamdog wrote:
天啊，兄臺哪隻眼睛看到我支持房價高漲????(恕刪)
抱歉, 誤會您了!
imroamdog wrote:
政府可以被質疑，民意是不是也可以被質疑?????(恕刪)
以上兩者都可以被質疑, 因此才提出來討論,
但需提出具體的理論邏輯才能討論, 否則將流於空泛, 沒有說服力, 也不易凝聚共識.
德律風根 wrote:
stephen02大大:
您稍等一下
我幫您把您如何一路笑台灣大的時間找出來
那段時間怎麼台灣大一直漲啊!
您真是好指標...(恕刪)
你可以慢慢找
我何時笑過台灣大
我要笑的，不過是你!
我的看法是什麼???
看法就是"你最好少說點，省的多說多錯!"
你很快就會讓人知道你很沒料了!
這是能否抑制房價"亂漲"的關鍵,當然說的容易,要實施有一定難度,我們花那麼多的稅金養出來的官員及立委們,加
把勁吧!!
b. 新制預售屋買賣定型化契約須嚴格執行(今年五月稽查, 台北縣竟有17/18的比例不合格, 擺明不理你)
我個人認為這項法令如同虛設,不夠完善就變成是帖毒藥,在分拆銷售細項後,會呈現三種單價,主建物單價,附屬建物單
價,公設單價,如果建商的廣告挑最便宜的單價來做噱頭,累的還是消費者,找房子比考研究所還累!!
c. 土建融資的管制(避免屯地及鎖碼炒作, 降低過度槓桿化風險)
近年大財團不斷在都會區購大型建地,小財團購小型建地,投資客買透天或道路地,...我們就負責給過路費就好了,許多
未開發地段土地便宜,取得成本也低,邊養地邊買地,等湊成一大塊時,再以造鎮之態推出,又創地區天價...唉..建商阿!!
d. 利率的調控
高額房貸成數+超低利率+2年寬限期,這些是養成投資環境的條件,要抑制投資客,這三項條件都必嚴管,但仔細想想這
三項條件不也都是你我買樓的關鍵嗎?
官員及立委們,加把勁吧!!e. 擁有數的管控(每個人都可有一定的房產額度 超過額度即課以重稅 短期內交易的所得也要課重稅)
限定擁有房產額度,這有點專制的感覺,有的大家族一條街上好幾棟祖屋,要客重稅說不過去,我們不是共產國家,短期內
交易的所得也難辨所得利潤,但若配合同筆建物的短期交易次數來擬定稅率,或許有點作用也比較合理...
官員及立委們,加把勁吧!!
以上只是小弟最近參與"打房"的一些感想,房價應該自由形成,很明顯有很多人為因素在操作,政府將矛頭指向投機與投資客,但他們真的是炒作房價的元兇嗎? 我覺得他們不過是小配角,一般的投資或投機客一年不過玩個1~10個案子,利潤不過就幾百萬至幾千萬, 但建商推一個案子總銷動不動就幾億甚至佰億以上....你覺得呢?
我也要買樓阿
Helfgott wrote:
a. 不動產交易價格透明化(須訂定罰責, 貫徹實行)--> 這個已經快被建商搓掉了...(恕刪)
這一點是重中之重。也是最要命的一點，
我支持版大+1。以下是我的主張。
～～～～～～～～～～～～～～～～
建商向林秘書長建議，不要「實價登記」以免房地產崩盤。
行政院團隊竟然乖乖聽話了。
其他每年繳上萬元稅金的白領階級都是笨蛋就對了。
大家一人一信向監察院王建瑄院長(曾推動土地增值稅)檢舉林秘書長
http://www.cy.gov.tw/index.asp 網頁中間點選「陳情案件登錄」
院長信箱 http://www.cy.gov.tw/mailbox.asp
查詢陳情函 http://www.cy.gov.tw/gbook_index.asp
陳情程序說明 http://www.cy.gov.tw/businessqa.asp?bar1=12&bar2=2
以下可刪節或照貼，貼到「陳情事由」那個框框內。
陳情事由：
~~~~~~~
依據案情發生之時間、地點、相關機關或人員、事情之經過等，具體敘明事證，分段敘述：
一、事實經過（人、事、時、地、物）。
（一）依據工商時報記者王信人／台北報導2010/07/1709:00所刊載新聞標題「不動產實價登記恐夭折」。
（二）依據工商時報【記者王信人、蔡惠芳／台北報導】2010-07-13所刊載新聞標題「不動產過戶將採實價登記」。
二、違法失職情事及其證明方式（違反那種法令？或有何不當之處）。
（一）林秘書長針對「土地建物賣移轉契約書一律用實際成交價格填寫」乙案表示反對，變相鼓勵民眾逃漏稅。若不刪除公契價格，公契價格亦刊載於公文書，民眾偽造交易價格刊載於公文書，觸犯刑法第二百十條偽造文書，林秘書長身為公務員蓄意無作為涉及瀆職。而此裁決企圖掩蓋市場真實價格，導致市場機制失靈，其瀆職致生「買賣雙方聯合漲價」違背公平交易法，針對林秘書長接二連三裁決失當，有請 大委員糾正彈劾。
（二）依據行政院通過的「健全房屋市場方案」確實提到「不動產交易價格透明化」乙案，且非指區段價格，而是各筆成屋土地實際交易價格。此政策出爾反爾亦為林秘書長所扭曲，有請 大委員糾正彈劾。
（三）依據工商時報記者王信人／台北報導2010/07/1709:00所刊載新聞標題「不動產實價登記恐夭折」內述：『全國建商公會等10多個代表昨（16）日向行政院「告狀」，行政院祕書長林中森召集內政部、財政部、法務部、消保會等開會協商』乙案，此會議未邀請全國利害相關之人民團體表達意見，逕自拍板決定，亦無相關配套措施。
或可以訂立三年、五年落日條款，先課徵萬分之一或千分之一等低稅率，慢慢補正我國稅基。而林祕書長中森卻推翻全案，致生漲價無法歸公、稅基流失，疑似與會人民團體代表互有對價關係，實為不妥，有請 大委員糾正彈劾。
（四）建商以「個案實價登載將導致崩盤」之說查無實據。以股票市場對照房產市場而言，何需一檔公司股票有公契、私契兩種價格？又以「復徵證所稅造成股市重挫19天的歷史會重演」恐嚇執政團隊，何不鼓吹各檔股票另立「公契價格」由行政機關公告股價以利課稅防止市場崩盤呢？故建商此舉自打嘴巴。
「個案實價登載」未必課稅，此中立手段與「崩盤」並無因果關係。但「個案實價登載」可以降低地方政府行政負擔、提高行政效率、讓市場反應實際價格、促成公平交易，此亦為執政者職能，而非得瀆職不作為，任憑建商公會破壞市場真實報價與市場機制，有請 大委員糾正彈劾。
（五）「個案實價登載」是最科學之辦法、最能反應該區段精確平均地價，可以精確收集所有地價資訊，非縣市政府逕行決定公告地價緩步調漲，卻恣意舉債支撐公共建設，轉為全民買單。換言之，林秘書長蓄意曲解統計原理、或企圖阻撓政府課徵資本利得，直接或間接協助逃漏稅，難謂無相當因果關係，決策荒腔走板，有請 大委員糾正彈劾。
內文搜尋
從 APP 打開
X