cashhung wrote:
少子化是一個趨勢,我...因為父母活得老, 無法爬樓梯回家, 小孩生得少, 教育費有省下來;是不是就有人因此考慮背房貸購新屋呢?
不好意思,沒有惡意.您所提的情況其結果還有如下二種:
1.賣舊購新.加一減一還是零,頂多促進流通率
2.老一輩歸西,房子空出來,晚一輩少了購屋的動力,更沒有購新屋揹房債的理由.
亮哥+ wrote:
不好意思,沒有惡意....(恕刪)
我想說的就是這兩個情況:
1.賣舊購新.加一減一還是零,頂多促進流通率
---> 如果"很多人"想賣舊購新 , 問題就變成有沒有"很多"新房子在賣, 現在和未來的情形是怎樣呢?
2.老一輩歸西,房子空出來,晚一輩少了購屋的動力,更沒有購新屋揹房債的理由.
--> 因為醫學進步,台灣90+歲老人照樣洗腎, 平均壽命是在逐年延長(97年平均壽命台北市81.87), 房子會晚一點空出來
版主提出數據想討論少子化的影響, 而有人認為未來總人口會減少, 所以房屋需求會減少, 房價會下跌, 我認為應該不盡如此, (台北市人口"已經"在下跌了,房價呢?),人口老化也是另一因素, ...
而這兩個因素都敵不過政策,土地,經濟,炒作等因素
針對這句話提我的經驗
沒錯，嬰兒一出生就有生活空間的需求，但是只是換屋而沒有購屋
我跟太太以前是住1房1廳的房子
後來兒子出生後，我們就把舊的賣掉，買新的2房一廳房子
雖然我們有買新房子，但是並沒有多買一間
所以嬰兒出生時並沒有新增購屋的需求
一定要等到這個小孩長大，有能力賺錢了，才會再買一棟屋子，這大概就是20-30年後的事情
還有，很少很少有嬰兒一出生就有辦法自己睡自己的床
就算有，到了10個月之後開始會認人了，就不太可能自己睡一張床，一定要跟媽媽一起睡才會安穩
結果就是嬰兒房空在那邊
最後變成嬰兒跟媽媽睡一間，嬰兒房變成爸爸的臥房....
『嬰兒如果跟大人睡在一起是很危險的喔』
這句話也很奇怪.....難道我們以前小時候都有睡嬰兒床？
幾百幾千年前的古代人的小孩也是每個人都有嬰兒床？
如果嬰兒一定要有獨立的嬰兒床才能存活下來
那.....人類早該滅亡了吧...
nanno wrote:
連小孩都不敢生的話還會有多出來的住宅需求嗎?
住的需求永遠存在, 而且是連續性的.
住的需求又跟人口數緊密連結, 或者說人口數與整個國家未來完全連結..
只要人口數減少, 波及的遠不只房子.... 整個國家都會被拉下水.
這問題...... 大到沒人想解決, 大家都把頭埋起來了.
你看大家都知道房貸壓力很大, 大到年輕人不想生小孩
但政府依然一意維持高房價, 房價續高新生兒就多不起來....
自己算算十年後國力剩多少, 二十年後剩多少....
台灣的住房政策已經把台灣的未來賣給虛無飄渺的房價了.
不用怕...我們偉大的政府會請對岸同胞來住...
馬: 反正又不是我生...且我女兒是美國人...大不了請對岸的同胞來生...
以上純屬玩笑,如有雷同 跟我無關...
台灣少子化提前來臨, 是因為我們政府荒廢了近十年的經濟, 導致有錢人移民國外, 就算生了也是掛外國籍, 沒錢的人因為沒錢, 當然不願意養小孩, 今天我們政府如果這十年來經濟每年如果像對岸一樣勇往直前, 不要說10%...穩定的5%就夠了...結果呢? 並沒有阿...
政府還帶頭炒房, 炒股...導致十大民怨第一名就是房子, 老百姓都吃不飽了, 哪還有錢養小孩?? 買房子?? 最近連健保都要漲了, (不知道在哪一年哪個混帳說健保費不漲? 開了一堆政治芭樂票, 等選上了再來說, 不漲不行, 因為沒有四個月年終獎金...)
在版上各位沒有小孩的, 老公+老婆賺不到7萬的請回答, 自己捫心自問, 你敢生嗎?? 你敢生幾個?? (我只生一個就不敢想第二個了)
又不知道是哪個混帳竟敢喊出, 2016年平均國民所得三萬美元.... (用有錢人賺的數字來平均窮人賺的數字?? 玩數字遊戲嗎??)
PS: 我兒子從出生到現在快兩歲, 一直都是躺在我們大人的床上睡覺.
內文搜尋
從 APP 打開
X