aliclin wrote:
以後買房價可能就是買...(恕刪)
100坪--公設30%=70坪=1000萬---我住100坪房子-----一坪10萬----便宜
70坪---公設0%=70坪=1000萬-----我住70坪房子-------一坪13萬---貴
aliclin wrote:
監院已通過對內政部的糾正案，接下來會持續觀察內政部如何提出改善解決之道，以維護消費者權益恕刪)
監院已通過對內政部的糾正案，接下來會持續觀察內政部如何提出改善解決之道，以維護消費者權益
**********************
這些不食人間煙火的諸公....根本就是見到鬼了.........
哪個建案的公設比.可以跟政府蓋出來"號稱"優質"的國宅相提並論.........45%公設比是基本的.低於45%就是有良心了...政府本身就是最大的違法者........建商也不過有樣學樣.比造辦理.........
諸公們先檢討政府.自己蓋出來的國宅.眷改房.改建房......再來考慮為民謀利吧.......................
相信內政"不". 一定以不變應萬變...回到原點再來一次...
好官我自為之.......反正現在台灣是"越彈劾"將來官升越大...........彈劾算個啥.選舉最重要....
人有三種贏家模式無法複製:
別人的出生。
別人老爸有錢。
別人有遺產繼承！
別把老輸當老師
建商真正傷害住戶權益的部份是儘可能放大不算容積率的建坪然後灌在住戶的權狀中
花台雨遮陽台是最容易了解的.....
其中花台雨遮還算可惡的明明白白
爭議最大是陽台 所以才會一大堆陽台集體外推的案子
其實就是利用住戶無知同意二次施工賺取不當多得的容積率
這完全是制度的不健全使住戶落入建商圈套
陽台歸附屬建物不算公設 所以即使公設不算交易建坪 也完全沒改善
其實如果公設不算交易坪數 建商為了平均單價好看
一定會犧牲必要公設 然後黑心社區一定會出現
其實只要規範不算容積率的建坪不能算到交易坪數中
個人認為比較容易取得平衡 建商不會作無利可圖而傷害住戶權益的無聊事
內文搜尋
從 APP 打開
X