abbs_1 wrote:
您的說的沒錯呀，但如...
所以要升息頂多升個一、二碼，就夠嗆的了，要升到3%以上可能掛1/3，升到5%，除非是回到過去，政府也不想幹了，放任人民爆動(恕刪)
世上沒有白吃的午餐, 政府干預市場也一定要付出代價....
誠然低利率可以暫時舒緩房地產市場的壓力, 但通膨一旦發生政府絕對會升息壓通膨的..
畢竟房子一生買沒幾次, 吃喝用度卻是百姓天天要面對的.
全世界同步降息, 全世界同步通膨, 全世界同步升息........
百年難得一見的奇觀.
zda111 wrote:
小弟并非亂說一氣單看...(恕刪)
由于目前零利率的關系，資金泛濫，投機浪潮此起彼伏。資產價格明顯處于被低利率推高的高價圈。也就是說，目前的資產價格（股價樓價）都是高估的，而到處都是投機，見好就收為上策，不適合去做長線投資。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不景氣時政府本就是以降低利率為手段逼錢從銀行出來投資刺激景氣,雖然你認為這是投機.
如果大家認為未來景氣會上來,利率會上揚,那我認為現在資產價格絕不是低點.反而是買點,除非像日本一樣,利率一直趴在那兒十年或二十年,那房價現在就是高點.
假設利率到7%房價會回跌,那利率升到4~5%得時候房價才可能是最高點.
BlueCat.tw wrote:
基本上,不管怎麼算不是誰說了算,...(恕刪)
藍貓 大大：
我想你搞錯方向了吧，如果條件式可以隨便設那何必再談呢?
我假設A君有1000萬，B君也有1000萬頭期款，A君買房時期房價為1000萬，B君買房時房價為615萬，所以A君與B君都不需要貸款，但是A君買了房子就沒有錢了，B君買了房子還有385萬現金，這樣是不是更說明現在房價不合理符合您的需求嗎??
錯~~~~~~~~~~你搞錯了!!
基本上來談利率就是要談每月能承受貸款的能力為前題，所以我設定每月能承受2萬8為固定貸款開支，這樣比較比較有義意吧!
所以低利時代者能購買的產品總價值高於高利時代者能購買產品的總價值，這是利用貸款的功能，我也只是用這來推測解釋為啥麼這麼多人在抱怨薪水沒漲，而房價是在漲啥蜿榚的原因，而不是在鼓吹人家買房子，跟自已的理財規劃吧無關吧，不需要把我想
成空頭或多頭哦這不是考慮便宜賣便宜買，貴賣貴買的問題
。
內文搜尋
從 APP 打開
X