• 10

假設利率提高=>房價崩盤,對大家的生活有什麼影響?

suederb wrote:
少掉了房貸的壓力,大家生活品質是否會提高一點呢?
能夠把錢花在其他地方,提高食衣行個各方面...(恕刪)


這句話我表示同意
但你卻少考量到了儿點
利率一抬高,現在有房貸的人到底是降低房貸的壓力還是增加房貸的壓力?結果房子價格還沒壓下來之前,沒房子的人還沒獲利之前,有房子房房貸的人就先死了一堆了。這一堆人和沒買房子的人,到底那一堆比較多呢??聽說是有背房貸的人比較多!


所以到底是要讓已買房子的人死,還是讓沒有房子的人難買呢?

市場機制,就是能買則買,不能買則不買,沒有什麼叫合不合理
有人買,你買不起,只能說你的口袋比較淺。要買的起,兩條路,一條力用力工作,另一條搬到便宜的地方去
如此而已。

那個人不想錢多事少離家近?那個人不想住大房子開雙b?

說這個不是同意現在的高房價,而是你不同意也無用,如此而已!資本主義就是如此呀!
利率一抬高,現在有房貸的人到底是降低房貸的壓力還是增加房貸的壓力?結果房子價格還沒壓下來之前,沒房子的人還沒獲利之前,有房子房房貸的人就先死了一堆了。這一堆人和沒買房子的人,到底那一堆比較多呢??聽說是有背房貸的人比較多!
------------------------------------------------------------------------------------------

沒那麼嚴重拉

要是利率一拉高...有房貸就會掛..那是自己高估環款能力才會這樣

利率永遠這麼低..房貸戶沒倒..倒是退休族跟保險公司先倒了

有房貸的..趁低利要先還債..而不是繼續擴充信用...

很多事不是用二分法來看的

如果利率沒升..郎地產也崩盤..那要再怪誰呢?...

對自住客來說....本金才是重點..利息只是小菜

會在意那1-2%利率的購屋者..要先問問..自己是不是槓桿放太大?
所以為了這些不考慮清楚自己實力就下單的人,就可以犧牲沒買房子的人?然後再逼更多人繼續跳入火坑?這不是惡性循環嗎?經濟環境撐的起還無所謂,經濟惡化的話,就害死人了
bbe022001 wrote:
利率一抬高,現在有房貸的人到底是降低房貸的壓力還是增加房貸的壓力?結果房子價格還沒壓下來之前,沒房子的人還沒獲利之前,有房子房房貸的人就先死了一堆了。這一堆人和沒買房子的人,到底那一堆比較多呢??聽說是有背房貸的人比較多!
免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資或人生建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
對一般人不痛不癢......薪資還可能反降

但對手上有錢的人 就是個機會

就算放定存 也比目前要多n倍

店面價格跌五成 還想什麼??? 買金店面是可遇不可求......屋主通常都死抱不放

到那時 又會一堆人出來喊 ~這輩子都買不起房子

phila wrote:
所以為了這些不考慮清...(恕刪)

你還是說的太嚴重了

試想,你是用1000萬買房子的,你會不會用800萬賣?你自已不願做的事,怎麼能要求別人做
政府就更不可能做的吧。如果大家都不做,房價要怎麼下?當政者用利率拉高逼他們付不出貸款後賤賣給你?
當政者為何要這樣做?為何要犧牲已買房子的人來成就你們?

如果當政者不這樣做,那為何房價會下殺??
真會這樣,一定是經濟因素導致被裁員沒有收入而要賤賣
但這不代表賤賣的人不多就是不合理呀!不到最關頭,那個笨蛋會做這種事?
強迫財富重分配的政府才是王八的吧!

管的愈少就愈好。但如果管的少會導致大多數的人不好時
就要管了。
政府有一定的想法,這不是我們靠自已想就可以想的完全的
後面的影響有多大,根本不是沒有接觸的人可以懂的
至少我也不懂,我也不敢說!

最後想想,也許共產社會的計畫經濟才是你想要的吧!



可以体會你的不滿,相同的,我也不滿房價的高
但我選擇認命努力工作,因為大環境不可能改變,就只好改變自已!

看一堆不論是鼓吹或者是恐嚇無所不用其極的鼓吹房地產多頭的人
看言論都是報章電視建商或仲介上那一套說法
真懷疑這裏有多少人是建商和仲介來發言洗腦的
房地產是經濟火車頭?
以為這裡是美國啊
這一波房價大漲了幾年
也沒看到台灣經濟好到哪裡啊
越來越糟吧
薪資所得反而一直下降
別老是用啥房地產是經濟火車頭不能倒來恐嚇
房地產沒那麼偉大啦
80年代初期到90年初期
房地產價格一路往下崩
台灣這十年經濟有比這幾年房地產上揚價格差嗎?
還價格下跌30%銀行倒一半勒
那十年銀行有倒一半嗎?
歷經上次泡沫到現在所有倒的銀行都只有一個原因
就是全部是違法關係人超貸掏空啦
哪有第二個原因
那堆股票上市上櫃公司跟房地產相關的比例才多少?
房地產對台灣經濟有這麼大貢獻這麼偉大?
大概者是活再五十年前的看法吧
祈禱美國經濟成長多個2%還比較實際啦
支撐商辦的是企業
支撐住宅的是薪資階級
這兩個錢越賺越少房地產能一路往上?
擺明就是脫離供需的本質一多人趁勢聯合炒作造成的不理智泡沫上漲
歷史上泡沫經濟發生過太多次了啦
全部都是墜機收場還沒哪一次是軟著路成功的
憑什麼這次例外?
差別只是在於最後一隻老鼠是誰罷了
企業和個人收入一直減少
商辦和住宅是漲個鬼喔
房地產那麼好
101都虧掉多少錢了?
這幾年101有比較好過嗎?
更別提人口減少和企業外移需求越來越低
供給卻越來越高
真不知道樂觀理由何在
只能說很多可能是胃了飯碗不得不為的違心之論吧
台灣山林紀錄 http://www.wretch.cc/album/FloatBird
你的前提還是房價必漲啊(或至少不會跌),有這樣的前提有什麼好討論的?利率升不升,當然有經濟考量,但是硬著頭皮搞延長寬限期,搞一堆優惠利率來吸引白老鼠 + 保護建商就有爭議了。
bbe022001 wrote:
試想,你是用1000萬買房子的,你會不會用800萬賣?你自已不願做的事,怎麼能要求別人做
政府就更不可能做的吧。如果大家都不做,房價要怎麼下?當政者用利率拉高逼他們付不出貸款後賤賣給你?
當政者為何要這樣做?為何要犧牲已買房子的人來成就你們?


少再那邊胡扯,你就這麼有把握你賺的錢比我們這些抱怨的人多?還有,拜託不要再pm我了,我想看討論自己會看,不需要提醒,謝謝
bbe022001 wrote:
最後想想,也許共產社會的計畫經濟才是你想要的吧!

可以体會你的不滿,相同的,我也不滿房價的高
但我選擇認命努力工作,因為大環境不可能改變,就只好改變自已!

免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資或人生建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
phila wrote:
你的前提還是房價必漲...(恕刪)


理性討論後面翻臉???


討論結束!
討論結束是真的,理性? 很好笑...
bbe022001 wrote:
理性討論後面翻臉???


討論結束!
免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資或人生建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
bbe022001 wrote:
這句話我表示同意但你...(恕刪)

利率調個幾%就繳不起房貸?
那就表示財務規劃太爛
過度擴張個人信用低估金融市場風險
一多人都再三警告貸房貸時千萬部要超過可支配所得三分之一了講不聽
那就認命吧
被洗出場學個教訓也好啦
年輕人 再努力從頭來過吧
一堆人可能說房貸沒超過可支配所得買不起想要的房子?
恭喜你
那就表示你沒資格買房子買不起房子了
乖乖用租的吧
租金水準這幾年可沒漲多少
空屋一堆
想租房子還怕沒有
我真替那些這兩年買了中永和新店新莊板橋房子的年輕人擔心
真懷疑以現在的薪資水準他們怎麼買的起
我看很多都是信用擴張到頂了
我還是希望房子要跌能緩跌
起碼給這些人緩衝期
畢竟年輕人想要有個家是很合理的
台灣山林紀錄 http://www.wretch.cc/album/FloatBird
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?