• 9

低利率是糖衣 高本金才是毒藥

房價的合不合理是由市場的機制來決定的....不是在這邊打嘴砲房價就會合理化的

一堆人一直再喊台北市房價多不合理....我也覺得真的很貴...但是誰要賣合理價阿....合理價又是多少才叫合理??

要不然請住台北市的又覺得房價不合理,覺得自己家漲太多的...先做個榜樣..賣個合理價給大家購買

如此拋轉引玉...大家一起效法...相信台北市的房價很快就會變成合理價了啦


椅子已經放好了....我要排第一位認購

chiketlin wrote:
我也覺得問題出在事主...(恕刪)


我也同意上述所言
政府目前的策略真的很危險 房子應該是供給給予一般民眾可以安居樂業的處所
而不是拿來變成所謂的『景氣』馬車之一
有點本末倒置了
如果台灣真的再現當年經濟起飛的樣貌 那房市勢必跟著起飛
而不是在那邊耗費你我的資源來撐著房市 那如果哪天房市垮了 這些高官是否要賠我們錢呢?
他們這些政策的花費 都是你我的稅金 (或是未來的稅金 天阿!)
景氣環境並不會因為房市高漲就跟著好轉阿!
賺到錢的也是那些特定人士 一般老百姓賺不到這些錢阿…
反倒是哪天泡沫破了卻要這些老百姓去承擔… 反正建商撐不住也要政府去撐 這啥 = =b
拿我們的稅金去給這些有錢人過爽日子?
賺錢自己爽 賠錢還要我們去挺?
1,你弟弟的收入在台北市的家庭的確算後段班..

2,沒有存款,表示他的消費習慣是沒辦法改變了.

3,他本來就不應該買那個房子,買錯了..如果過幾年利率上升伴隨著房價下跌..
他那時候再買,雖然總價下跌,但是要付的錢是一樣的,他一樣負擔不了..

4,還好他是公務員收入穩定,不然他年初的景氣波動應該會每天睡不著覺.

5,我跟他買的時間差不多,可我今年初實在不景氣求售價格是有比買價高,
後來景氣好些收入好轉先不賣了.同樣時段不同地區個案是不一樣的.

6,大概剛開始繳本金吧,不大幅修改消費習慣是撐不住的.

novell_75169 wrote:
房價的合不合理是由市場的機制來決定的....不是在這邊打嘴砲房價就會合理化的

一堆人一直再喊台北市房價多不合理....我也覺得真的很貴...但是誰要賣合理價阿....合理價又是多少才叫合理??

要不然請住台北市的又覺得房價不合理,覺得自己家漲太多的...先做個榜樣..賣個合理價給大家購買

如此拋轉引玉...大家一起效法...相信台北市的房價很快就會變成合理價了啦


椅子已經放好了....我要排第一位認購


不知道你在憤世忌俗什麼?本來大家對事情都可以有不同的看法,有必要那麼氣?

或許你可以對於在不景氣加低利率環境下,發表一下對未來房市的看法。這對大家的討論會比較正面一些。

至於市場萬能論,我想去年的金融風暴已經說明了一切。
east09 wrote:
政府目前的策略真的很危險 房子應該是供給給予一般民眾可以安居樂業的處所
而不是拿來變成所謂的『景氣』馬車之一
有點本末倒置了

我倒是覺得,房地產也是眾多內需產業之一,而房屋本身的本質也是商品。政府在政策上支援某些產業也不是說不行。像台灣對電子產業的優惠也是其中之一,雖然對其他產業也是很不公平(我也覺得目前沒必要再優惠電子產業了、雖然我自己是既得利益者)。

不過目前個人看法是,目前政府的做法是在害房地產業。因為泡沬越大在破掉後對房地產業的傷害也越大,之前仲介業倒一堆就是一例。政府的做法只會讓房地產業那種暴起暴落的投機性格越來越強烈,而不會往正常的方向走。
房市高手 wrote:
我對本金 會有感而發...(恕刪)


"
買在大臺北地區 約1年多前機乎最高檔買的 總價約 1300 萬元 家裡拿 300 萬元給他 他貸約 1000萬元 每個月光本利攤還約 51000元 夫妻倆都是公務員 養一個小孩 總收入每個月約在10萬元
"



這跟高本金沒關係吧! 是他笨吧!!! 房子買多少錢自己決定的...

以這個收入 貸1000萬.... 只能說 豬頭一個 怨誰....
房市高手 wrote:
最近 許多房地產多頭...(恕刪)


你的邏輯大大的有問題, 牛頭不對馬嘴的文章

你舉的是什麼爛例子

你朋友的弟弟買1300萬的房子 現在只值1000萬 繳貸款很吃力............

就算現在值2000萬他繳的貸款會變少嗎, 繳貸款會變輕鬆嗎

賣掉是不是....那這是他當初買房子的原意嗎

你這篇是想說什麼主題,看不懂勒,
沒錯~
開板的大大說的對
但是還是很多人無法看透~
不知道是錢太多
現在建商 仲介 外加媒體的洗腦太厲害了
一堆人都在買房~
你舉的例子如果給投資客 仲介看到就會說沒那個屁股就不要吃那個瀉藥
可是她們在賣東西的時候可不會考慮你有沒有那個屁股
所以怎麼說都賺的拉~~~
管他付的很辛苦 管他被拍賣勒~~~
房子長期看漲 抗漲抗跌 投資價值高勒~~
當大家都說房價不合理時,這個"大家"但底有多少?
如果這個"大家"真的很多,真的就一起讓房價下殺的話,大家真的會願意??

有房子的人,在台灣至少也超過一半以上吧
假設有房子的人有八成來說好了,你要為了那二成的人買的起房子,而讓那八成的人賠錢?
如果你是買了房子的人,你會接受?那政府該看那一邊呢??


現在有多少人貸款約八成,房價下殺二成,就差不多要跌破銀貸價值,你猜猜那時貸款戶還要不要繳貸款?
如果不繳了,第一個倒的就是銀行,金融大亂時,銀行緊縮銀根,商家貸不到款,商家再倒,大家就沒工作了
最後是那個倒楣?

房價高低,在於供給量和需求量
你認為太貴,但物件供給不足時,就會有口袋比你深的人用高價去接。如果口袋夠深,他未來賣時,也只會等更高的價。你要他怎麼跌?要跌,也只有那種滿地都是,隨便檢都比他好的房子才會很慘。現在在台北市內,需求太強,等台北市真的下殺一成時,其他的地方早就斷頭一堆了!原因就在其他的地方供給量太大了!!

不用怨了,多努力點才是正道。當你在想怎麼有這樣多的有錢人買的起這樣高價的房子時,其實有錢人的數量,比你想像中的還要多的多!



  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?