• 63

貪婪的小島, 不想有遠見的人們?? 我們居然有風險如此高的核電廠????

catbox1975 wrote:
2倍電價對一般老百姓...(恕刪)


2倍電價當然可怕,問題是2倍電價是真的還是嚇唬人的?
20%發電量的核電改用天然氣發電,此部份每度電成本會從0.66上漲到3.X(這是台電官方目前的說法)
那憑什麼電費要漲2倍?有興趣的人自己用代數數學去算看看總成本會上升多少?
我取中間值用3.5元去算過,每度電費大約比目前高0.5上下,
憑什麼要收2倍電費?數據怎麼來的?官員在家大便發現排糞量多兩倍來的嗎?
這才是問題所在,遇事不選擇開誠佈公的去討論,而是當有照的詐騙集團
人家把百姓當笨蛋耍,一群呆瓜傻傻被耍著玩
根據國際能源署(IEA)及馬來西亞TNB電力公司2009年對世界30國用電統計比較顯示,2009年我國住宅用電平均電價排名第4低,工業用電第5低

前一段時間物價上漲就罵翻了
電費如果再上漲呢?
看了以上文章,覺得還是有部分的人以那似是而非的言論來支持核電..

只想再一次詢問同意繼續支持核電的人士一個問題

試問:

如果現在免費招待您到日本福島核電場來個"核能爆炸現場參觀七日遊",
並且請您吃
"現採的受核污染的蔬菜水果"&
"現撈的受核污染的海鮮水產"外加那
"現擠的受核污染的新鮮牛奶"....

請問,您會毫不思考且毫不猶豫的舉雙手大聲地說"免費的~ 我要..我要.."嗎??


另外,"替代能源方案""電價"是要"透明公開"的來檢討的,
怎能是光憑台電自己說了就算數的呢?

(燃煤採購合約書都能被小偷給偷走?? 叫人如何來相信台電呢???)
看了許多內文,有許多那種只是單純的反對,而沒有提供能夠確切並合理能夠解決替代方案的言論...
當然大家都知道何能有一定的風險性,並且引發後當然也很危險。
但是廢除後,又要怎麼樣能夠替代那些需求呢?(並不是那種空談,而是要確切能夠實現的),這之前也問過樓主,不過樓主也沒有回答,所以只能
我想在反對別人之前,也要找出有"遠見"的適合解決方法,不然只是說嘴而已,當然也只有
flycode wrote:
若台灣的公務員只是有綠卡就被排擠,這就像是族群排擠的問題一樣,...(恕刪)


我想您並沒有把事情釐清楚,這件事要分兩個層面來談:綠卡與雙重國籍。

我們法律並沒有禁止公務員擁有綠卡,所以公務員就算有綠卡也沒有關係,何來排擠之說?
但是不違法為什麼那些高官很怕人家講他有綠卡,因為這是社會觀感的問題。
再者,一般的小公務員誰管你有沒有綠卡,民間企業更是不管。
有沒有綠卡跟吸納人才有關係嗎?看看現在很多企業的專業經理人甚至是外國人耶。

再來就是雙重國籍的問題,很抱歉,我們的法律認為這是觀乎忠誠的問題。
所以明確的規定要當台灣的公務員,就不可以有外國籍。
您可以查查新加坡,美國允許他們的公務員擁有外國籍嗎?
比如說新加坡的部長可以擁有大陸國籍或美國的部長可以擁有日本籍之類的...

我們的文化認為忠臣不事二主,到今日轉變為對國家忠誠,不要留有後路落跑。
版上言之鑿鑿說別人有綠卡,出事就隨時可以跑掉的,也是這種思維。
但一直說別人有綠卡,要拿出證據,不要空口說白話,對公共議題的討論沒有幫助。

要不要核能,希望可以回歸專業面討論,不要動不動就扯出政治或民粹。
小弟單純想要那些亂發口水的人閉嘴,就事論事,不要被政治人物操弄了。
一個核電廠一下要蓋,一下子不要蓋,弄得錢越花越多,還是老百姓倒楣。
irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!

flycode wrote:
台電說明核一比日本福島要多幾道冷卻系統的保險,耐震級數也比福島要高,
台灣的各核電廠高處都還有4萬公噸以上的深水池,喪失電力時可做為緊急冷卻補水功能,
只需依靠重力就可以補水,不需要電力。
反正,有政治立場,要反核的人就假裝看不到,繼續耍白爛...


你對台電的信心高到令人驚訝。

1.所有的安全等級都是以"近期內已知的"災害來預判,這幾年不是常常聽到天災等級"超出當初預估標準"所以釀災?你要把整個北台灣的生命財產全部賭在或然率?水災海嘯地震我們都復原的來,唯獨核災,台灣抵受不起。

2.綜合型災難帶來的效應超乎人類預期,所以福島的所有備援系統通通失效,誰敢保證多個兩三道手續就沒問題?台灣的天然風險類型至少有颱風、地震、海嘯、水災、土石流等類型,如果一同發生的效應是甚麼?台電準備了多少劇本來因應?人類總是透過失敗與錯誤來學習,才知道還有哪裡不足,那我們已經有了眼前的例子,卻還要冒著成為別人的核災教科書的風險?

3.每一項安全等級,每一項備援措施,背後都有但書,都有其運作限制,只是沒有人告訴你。就像四萬噸深水池,有沒有人告訴你可以撐多久?用完了如果還是沒電怎麼辦?不能一廂情願的希望極端情況不會發生!

4.系統做得再多,人呢?人員專業素質如何?管理是否嚴謹?對於近來媒體爆出的台電管理問題,以及政府對核災應變的怠慢與不專業,你是否"假裝看不到,繼續耍白爛"? 還沒蓋好問題就這麼多,在天災襲擊的混亂局面中我不相信他們的危機處理能夠做得多好。

難怪官方對於非核廢核不理不睬,因為只要餵一些表面訊息出來,就有人全盤買單不去細究了。貼政治標籤很容易,放棄深入思考也很容易,但越容易的東西往往代價越高。我還是希望能夠回歸到理性討論,甚麼綠卡的喇D賽就免了,把事實正反並陳後自然會形成公道。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
支持不廢核的人能不能也告訴想廢核的人1)目前核電廠多安全2)能補強到何種程度3)考慮補強的成本和日後處理核廢料的平均核電成本比不用核電省多少??

這裡有一篇時代雜誌最新一期的文章,點閱率還蠻高的,在探討核能的真正成本:
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2059453,00.html

文章提到核能真正的成本在於核災發生的後果或是要造高安全係數核電廠的成本,當然還有處理核廢料的成本。裡面提到要大幅提高核電廠安全係數建造成本會驚人的提升。以台灣目前核電廠的環境條件還有周圍的人口密度,我想要求全世界最高的安全係數也許也不是太過分要求(日本福島核電廠耐震係數比台灣目前所有核電廠高一樣出事)。

再假設今天台灣真的有能力蓋全世界最安全的核電廠,這裡有篇文章在討論日本2009被金氏世界紀錄認定的巨大防波提,這次海嘯完全不堪一擊:http://sdkfz251.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html


講一個最近的個人經歷,我太太上星期五從美國飛回台灣,機票早就訂好1000usd出頭,但是因為這張機票會從東京轉機,我們討論後臨時取消改定華航(直飛台灣不在東京轉機),取消加改訂我們損失差不多500usd。我們都只是留學生,500usd佔我們家庭月收入的接近1/3,但面對輻射這種可能影響深遠的東西,我們選擇保守一些。

風險評估每個人心中都有一把尺,也可能會隨時間改變,如果今天我窮得吃不飽,沒有結婚,沒有考慮未來有一天可能會生小孩,我個人是會選擇繼續從東京轉機。
很多人問,電從哪裡來? 替代方案在哪裡?然後開始砲所謂風力水力的不可行。我認為電力是國家整體經濟社會層面的議題,思考電從哪裡來的同時,也要去看"誰在用電?誰用得最多?誰可以改善用電的方式來降低需求?現在的電力系統是不是有很多不必要的浪費?我們真的需要那麼多電嗎?"

官方與擁核論者會立即拋出威脅論:不用電文明會倒退喔,生活會不便喔,夏天不能開冷氣喔,企業會出走(好像我們做甚麼可以提升社會安全的事情企業都會出走?)

但反過來看,威脅人民?工業部門的用電量舉國之冠,政府除了用嘴砲來宣示產業升級之外,實際作為都是將資源投入高耗能高污染低附加價值的產業,不僅排擠了其他產業的升級空間,更實質上增加了用電需求。而他們用的電,真便宜。成本都在人民身上呢,政府有跟你說嗎?

別指望政府對你說實話。他的首要任務是嚇你,嚇到你不敢吭聲,嚇到你不敢干預,嚇到你不擋路,這樣他才好辦事。

配套措施本來就要規劃,不是一喊非核明天就把核電廠都灌漿。配合國家整體產業發展的十年二十年長期一起計畫,然後逐步調整全國的用電狀態,這才叫政策。

套用某個政治人物提出略為簡化版的解決方案,我雖是門外漢,至少看得出目標很具體,長期有機會達成。我想討論的是解決方案,政治魔人與愛貼標籤的請退散...

用什麼方式取代核電?
電力的備用容量率,只要有15%就保證不缺電,多的都是浪費。2010年,備用容量率高達23.4%,如果扣掉核電所佔的18%,還有5.4%。我們需要找出方法,填補5.4%到15%之間的空缺(約10%),取代核能發電。
填補的方式:
(一) 提高再生能源的比例:依照政府規劃,在2025年再生能源可以增加約6.5%的總發電量。(這是政府本來就有的規劃,如果不可行,那政府就是欺騙人民)
(二) 改善火力發電效率:如果投資火力電廠改善設備,約可以增加5.8%的總發電量。改善設備除了增加發電效率,也可以減少碳排放。
(三) 新建電廠以天然氣電廠優先:前兩種方式相加,已經可以增加10%以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠,應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

長期還有什麼其他方式,可以減少耗電?
(一) 節約能源:政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築,來減少耗電。
(二) 調整產業結構:不是去犧牲經濟發展,而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型,是減少耗電的重要方式。(不要再拿GDP來嚇人民!GDP只是個表象的數字,數字再好看,人民至今也只是"無感",而核能帶來的威脅絕對不是無感的)
(三) 電業自由化:打破台電壟斷賣電市場的局面,讓民營電廠與台電競爭,不但提升發電效率,也可以鼓勵再生能源產業的發展,增加其發電比重。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
之前有人提到國光石化, 我也覺得如果光是節約民生用電, 比起發展石化業只能算是省小條花大條.

總統一直講節能減碳, 但國光石化就是最大的污染. 根本是說一套做一套.
01乃嘴砲者的天堂, 取暖者之地獄. http://tw.mall.yahoo.com/store/flowers
轉這文章叫政治廚不想貼你標籤都很難

先別急,我認為如果他在發布新聞當下就廣布這篇文章,反彈聲音力道就不見的大
可是這幾天看下來就連他的支持者都是夢想口號標題黨,內容一知半解
就表示連綠媒體和綠網廚都不是很喜歡他.......
可能她要先解決這方面的問題

而且核4如果確定不要,我覺得是當下停建才ok(一定會有當下很巨大的經濟衝擊效應,這點也請老實講出來)

如果建到商轉確定有可靠能源再停,花的成本跟當下停建怎麼比誰高誰低,專家來算算吧

所以小英說停商轉不等於停建,意思就是繼續商轉到替代方案再停運轉嗎?

那替代方案到好,要幾年哩?萬一中途有事故發生勒?(這裡學下本文的一些預言黨)

所以她也沒辦法確定她的方案可行,那就老實先說出來吧...

  • 63
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 63)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?