TET wrote:當討論這類問題時都是...(恕刪) 老農年金也改了問題是公教人員的所得替代率及18%沒人敢動,因為這是最大的鐵票倉兩個黨其實也都是右派的基本上誰上來都改變不了台灣持續衰敗的事實後來的總統原則上就是選出來討罵的甚麼事也幹不了這就是台灣政治環境悲哀的地方明明知道這是不對的也體認到必須要改變台灣也欠缺改變的動力可是選來選去都是這兩個右派的政黨差別也就是誰分贓的比較大塊的差別到最後是誰都改變不了
cogi698 wrote:領的人越來越多,為什麼兩三年達到高峰,之後就逐年下降? 維基的資料:..."預估"在2015年將達到支出的高峰,年支出達1400億元,之後逐漸減少,直到不少於2040年,乃至2050年之後的最後一位擁有18趴優存人員過世為止。...---------------------民國84年以後的年資沒有18%,所以未來退休的軍公教,18%的年資越來越少,也就是能領的金額很少!
不惑之惑 wrote:我覺得 yiching123 大,寫得很好阿.數據與影響都提到了.有更正確的數據,也歡迎提出來.但我想,問題的本質還是在.大幅減少"已"退休人員的18% ,大幅補貼學齡前嬰幼兒,國家才有希望. 1.他只是轉貼雜誌的報導2.扭曲、誤導、舊的數據叫很好?(我前面已經指出扭曲和錯誤的數據,如果你覺得不正確,歡迎提出來)3.18%只是退休給付的一種形式,請從整體來看,也就是所得替代率來看!
旋風 wrote:2050年??台灣能不能撐到10年後都還是個疑問了還在提40年後的故事?? 不提幾十年後的事,怎麼會有勞保、公保破產的問題?怎麼會有隱藏性負債20兆的說法?還有,政府的資產,超過20兆,你覺得撐不撐得過10年?現在不就在處理勞保、公保、退撫的問題,考試院的版本已經出來了,現在卡在立院!反正這任砍得不夠多,下任財政壓力更大,遲早還是要面對!
han172189 wrote:不提幾十年後的事,怎...(恕刪) 政府的資產並不能就相對應的抵消負債他只是一種政府財產的估算下一任有壓力就會改??別忘了財閥.既得利益者團體給的壓力也不會小若是改革只是這麼簡單人類社會就不會有戰爭這種事
TET wrote:當討論這類問題時都是針對性只批軍公教老農年金每年也要發506億怎麼就不提了而且只要繳費半年就可以領, 本篇主題就是要討輪軍公教的退休金阿,農保的話,農委會已經有提出改善方案了!只是不知道利委沒有讓他過。
han172189 wrote:已經改了嗎?目前只有...(恕刪) 壓力很小幾乎是會過關的因為主要是排除一些假農民的問題提高投保年限遇到的阻力比18%公教人員所得替代率的改革阻力小多了這個題目兩個黨連提案表決都沒LP