解決房價高到達公平的政策累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子 (第36頁)

cazando
個人積分：15分
文章編號：37506927

15分

351樓

2012-08-02 1:03

p620329 wrote:
記得看過一部片子，就再講2008金融海嘯是如何發生的
我不大記得了，裡面似乎說雷曼倒閉是個失誤，也許你可以看看。...(恕刪)

永遠要對美國的說法存疑,美國可是邪惡軸心啊
雷曼倒閉絕對不可能是個失誤,美國自己比誰都清楚問題的嚴重性
這麼多人都知道的事,美國自己不知道?騙笑A

可是如果你把這個做法想成是對美國有利的事,那你就會豁然開朗得到答案了
如果不爆,這些問題美國得自己解決(美國將沒有一個名正言順的理由印鈔解決危機)
但是爆了,這下美國可以堂而皇之的印鈔叫全世界分擔這個責任了
由大虧變成小賠,還可以順便打擊威脅美元地位的歐元,這樣的話讓雷曼倒閉就是正確的選擇了

p620329

p620329
個人積分：302分
文章編號：37507017

302分

352樓

2012-08-02 1:09

cazando wrote:
永遠要對美國的說法存...(恕刪)

我個人是認為不可能啦，金融海嘯後美國國力大幅降低
G20後全球政經勢力大洗牌，雖然美國還是第一，卻已經不是超強。
沒人會幹這種蠢事的。
另外，美國印鈔從來沒手軟過，這又不是第一次印鈔救經濟，只是這次印的多了些罷了。

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37507241

15分

353樓

2012-08-02 1:25

p620329 wrote:
我個人是認為不可能啦...(恕刪)

容我提個醒
如果只是單純的注資救雷曼,那風險就是美國政府自己承擔,不是全世界投資人承擔
但是如果讓雷曼爆炸,那風險就是轉嫁全世界,美國就是小賠收場

兩個結果截然不同

救雷曼=美國賠死一蹶不振,美國自己慘,其他人趁機得到漁翁之利

不救雷曼=七傷拳,自損七千傷人一萬,大家一起慘,但美國會是最不慘的那個

美國會選哪一個是很清楚的,美國就是因為不蠢才會讓雷曼爆炸
把你當成是美國政府,然後想想看該救還是不該救好了,這不是失誤,而是正確的選擇

p620329

p620329
個人積分：302分
文章編號：37507329

302分

354樓

2012-08-02 1:32

cazando wrote:
容我提個醒如果只是單...(恕刪)

那為何不連AIG也一起倒一倒？通通轉嫁給全世界不是更乾淨？

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37507373

15分

355樓

2012-08-02 1:35

p620329 wrote:
那為何不連AIG也一...(恕刪)

因為AIG是美國最大的保險公司,AIG倒了對美國自己的殺傷力比對其他國家的殺傷力更大,通用GM也是啊
雷曼就不同了,而且馬上高盛啊甚麼的其他美國公司就可以取而代之
記住,美國不笨,不會做有損美國利益的事

p620329

p620329
個人積分：302分
文章編號：37507498

302分

356樓

2012-08-02 1:45

cazando wrote:
因為AIG是美國最大...(恕刪)

AIG是全世界最大保險集團，投資海外資產不比美國本土少，
照你的說法，還是轉嫁一下更乾淨。
其實你的說法不合邏輯，美國根本不需名正言順的理由印鈔解決危機
他被全世界罵翻還是照印不誤，如果熟悉美金歷史的人就知道印鈔早就不是第一次了
我並不是真的貨幣專家，但我知道在2008金融海嘯前，
50年來美國至少就有三次印鈔救市的紀錄，你沒發現小時候的錢比現在大多了嗎？

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37507532

15分

357樓

2012-08-02 1:48

p620329 wrote:
AIG是全世界最大保險集團，投資海外資產不比美國本土少，
照你的說法，還是轉嫁一下更乾淨。
其實你的說法不合邏輯，美國根本不需名正言順的理由印鈔解決危機
...(恕刪)

你還是不肯面對現實

一個是只對自己造成影響,一個是對全世界造成影響
一個是對自己的影響比較大,一個是對全世界的影響比較大
拿AIG來比,基本上就是錯的,不救AIG,對美國自己的影響比較大,不救雷曼對美國自己的影響比較小

美國印鈔如果不造成全世界的危機,他說與不說是沒人能有甚麼意見的,當美國印鈔會造成全世界的危機的時候,就不能沒有一個好的理由了

p620329

p620329
個人積分：302分
文章編號：37507556

302分

358樓

2012-08-02 1:51

cazando wrote:
你還是不肯面對現實一...(恕刪)

你還是不肯面對金融海嘯後美國國力大幅衰退的事實，
沒人會幹這種蠢事的。
鬼打牆,不聊了。

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37507570

15分

359樓

2012-08-02 1:52

p620329 wrote:
你還是不肯面對金融海...(恕刪)

你忘了考慮如果美國救雷曼只會更慘的事實
美國救雷曼=自己承擔所有責任,自己慘,中國和歐洲趁機獲得更多利益
美國不救雷曼=大家一起慘,美國會是最不慘的那個
美國的智庫權衡利害得失可是比你我更全面更透徹的,反正都要慘不如找幾個墊背的就是美國不救雷曼的原因
鬼打牆的是你老兄,正是因為美國不蠢才會不救雷曼

aniki7078

aniki7078
個人積分：0分
文章編號：37521602

0分

360樓

2012-08-02 20:11

messahsino wrote:
1.台灣的房屋薪資比其他國家高很多,憑什麼?

2. 連女生都知道車子不會被買光..

3.那是一個家庭有一棟房子阿,如果兩棟呢? 更何況我舉的例子他有六棟..

1.這就要看你拿那裡的房子比嚕，便宜的房產還很多，別老是拿市區的房子比，大家都只想買好房
新房，拼命往市區擠，價格自然而然會上漲，投機客就是看準這點。也不至於擔心房子都被
投資客買光，臺灣其實還蠻大的，沒那個行情的或報籌率不夠的，投資客也不敢下手。房產漲價
也不全然是買房多的人造成的。以前市區房子便宜是因為要往市區擠的人不多，家裡種田種菜
種茶養豬，去市區住要幹麻。還有就是環境不同了，記得以前樹林新莊板橋南港都是田和空地，
房屋很便宜啊。。萬華以前房子也算貴的阿現在呢？老爸那代到現在有3間以上的或許就是他們
以前辛苦換來的果實。到現在才能靠收租買房呀，想要好的生活可以多跟他們聊聊問問他們以前
是怎麼打拼的。。他們以前買房也不是那麼容易的。我們出社會的時間跟上代比晚了好幾年，
也就是我們能衝刺的時間更少，要更努力把握時間才對。
你想讓月入3~4萬又沒家人幫助的人買的起房的理念很好，不過你不覺得3~4別説是買房，
租房養個老婆買台車生個孩子都很困難了，應該要先多充實自己提升實力吧。不是一定要
坐辦公室吹冷氣的才叫工作，好點當個工程師，但也只是被老闆當成賺錢的機器而已，他管你
買不買的起房呀。提升實力不難只要肯做，買台中古貨車搬家送貨月入也有8~9，路邊夜市擺攤
7~8的一堆，工人拼一點7~8也不是問題，偶而還可以接接小工程，買台nc隨便刻也有10，設計
個產品自己創業闖闖也行，多看看別人是怎麼賺錢，年輕就是本錢。

2.房子也不會被買光呀。。其實！
其實。。。車子是會被買光的，限量超跑阿，就像北市那些豪宅!。而一般車子預計量產約都4年
，數量較多較便宜而已。

3有6間房子也是辛苦努力賺錢買的呀。影響到你什麼了！不懂!。譬如，上一代努力賺錢在以前
板橋的田邊鐵軌旁買6間房子到現在，也是他運氣和努力呀。你也可以努力賺錢在非市區買房，
説不定10幾年後換你收租買房。也説不定所選的地區以後會發展成都市重地。
説實在的再怎麼課稅也很難讓人一出社會都可以買房。就算大家都最多只能兩間房，
房價要跌還是要看需求。現在蓋棟樓成本也不比以前了，買新房一定貴，地段好需求大的也是貴。
跟我一樣好好當個為了美好生活而努力打拼的7年級生吧。。。。

解決房價高到達公平的政策 累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子

解決房價高到達公平的政策累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子