lkk77 wrote:
是寄望核災永遠不要發生嗎?
寄望別人,不如自己努力,核災來時30公里半徑的人口往哪裡疏散,找到答案再寄希望於核能...(恕刪)
30公里半徑真的夠嗎？
如果考慮後續的生存，恐怕半徑100公里都.......
-HY- wrote:
我如果說能走旅遊, 您覺得可行嗎？
可以啊，但首先要把坑殺觀光客的習慣改掉。
-HY- wrote:
我如果說能走農業. 您覺的可行嗎？
首先年輕人要肯下田勞動。
-HY- wrote:
我如果說能走創意, 您覺得可行嗎？
我如果說能走文化, 您覺得可行嗎？
我如果說能走研發, 您覺得可行嗎？)
這三項都要從教育上下手，培養會獨立思考的年輕人。
即使是這樣，但一個國家不能沒有重工業跟製造業。
即便是新加坡，還是歐洲那些講求環保的國家，
都還是有一定比例的重工業跟製造業。所有成品都
靠進口實在不是什麼好事情。尤其像是汽車工業，
一台車上上千上萬零件。可以養活一票下游工廠
跟勞工。就算教育普及，也不可能百分之百的人
都可以從事文創研發的高端工作。
orea2007 wrote:
可以啊，但首先要把坑...(恕刪)
從來沒有人說完全沒有工業啊
均衡發展自然工業就會有本錢減少
坑殺觀光客, 您未免也把台灣講成太恐怖的惡魔島了吧？
認識的各國朋友有去過台灣印象都很好, 很新鮮, 倒是有跟我說去台灣都是很偶然
之前連聽都沒聽過, 由此可知台灣觀光宣傳進步空間還很大
台灣為什麼年輕人沒人想下田？ 不是辛苦, 而是辛苦沒錢賺
澳洲的農夫可是口袋罵可罵可, 您說這樣會不會有人去呢？ 是不是台灣有人都在賺農夫的錢呢？
獨立思考的年輕人在我目前觀察比十年前多多了, 倒是很多前輩很不屑他們口中所謂草莓族無哩頭的做事方式
還是一樣, 要不要做而已, 無心理由都可以講很多, 個人是真的不欣賞失敗主義
killnopig wrote:
1. First S...(恕刪)
那核能產生的有毒放射物質是比較不毒的?
比毒性核能產生的毒應該沒別的物質能比吧!
核能可以處理的,難道別的就不能嗎?
我還覺得放射性有毒物質還是比較難處理,
現在有很多科技是以前的專家們說不可能的事,
但現在呢?不可能的許多也變成了可能,
最早沒核能發電以前也應該有人說不可能,
還有人說核能發電最乾淨最安全,
那現在呢?那些說台灣只能依賴核能的朋友你還敢說同樣的話嗎?
說太陽能不可替代核能的朋友,那是因為你們完全否認了太陽能,
放棄當然就不可能,無心當然不可能,
就像現在的台電高層的心態應該就是如此,
不發展怎麼會有機會?不去做怎會有機會?
在核能還不是占台灣主要發電來源時不去找替代能源,
難道要等無可取代時才去找嗎?
這只不過有心無心而以,而不是它不可能,
而是因為無心讓事情變不可能
當要問如何解決問題時,想要的是意見,而不是偏見!
-HY- wrote:
我如果說能走旅遊, 您覺得可行嗎？
我如果說能走農業. 您覺的可行嗎？
我如果說能走創意, 您覺得可行嗎？
我如果說能走文化, 您覺得可行嗎？
我如果說能走研發, 您覺得可行嗎？
我如果說以上都可, 其實還更多, 而且可以多方面發展, 您覺得可行嗎？(恕刪)
可不可行不是你說,或01的網友說一說就可行了
理想化的概念,大家都知道也都會提...
但是..並不是提了一個概念,而忽略了後端實行的可能性
提proposal也是要跟口委詳細解釋的..而不是一個空洞的概念
我是蠻想聽HY兄是否有更完善的細節
而不只是個概念..否則都只是空談
拿澳洲跟台灣比..澳洲地多大..台灣一個人能耕作的範圍多大????
台灣精緻農業年薪百萬的很多..並不是辛不辛苦的問題
而是發展的問題..
且澳洲天然資源多...礦產一堆..光原物料輸出就足以支撐澳洲經濟
要比也要拿地理環境.人口結構相當的來比也許會比較客觀..
再生能源有很多類型，但各自有存在與可用的限制。
的確太陽，世界每個角落都可能有，而且免費取得。
太陽能的產生效率與面積成正比，需要大面積才能取得。
太陽能面板系統的耐用度、轉換效率偏低，目前商業化的腳步尚未成熟。
太陽能轉換後的能量，存放不穩定。依照光照強度決定你可用的電力。
太陽能存放到電池時，轉換效率又會損耗。
長期、穩定的太陽光，是必要的。否則只是一個短暫的能源，而非我們日常用的能源來源。
目前大概貼補策略是降低小部分的能源耗損，而且歐美很多地方是距離很遠，電力公司無法每家每戶都進行配電的電線布線。
（台灣小，台電已經配置很多，但歐美的鄉下或是遠距離配線都有點麻煩。）
目前技術問題還有，
如何將瞬間電荷存放到18V的DC電池？如何增加存放效率？
再來，如何將DC電轉換到AC電源，又沒有損耗？
最後，AC 電源如何放入公眾系統使用？小型變電箱的220v是否要改成另外的系統給太陽能？
很多問題，不只是太陽能，很多都是使用過度的機制造成電力公司必須要供電確保。以及產生電力必須高於使用預估值。
再來，核能的確是穩定又有risk的。可是世界上沒有一個國家願意放棄，主要是risk的評估。
的確可以說「飛機失事的機率高於核能電廠」，核能產生的效率、穩定度高，對於工業、商業有很大的助益。
火力、水力、風力、生植、核能是目前可以看到的。
太陽能目前是技術問題，所以是一種備案而非絕對選項。
最後，有時候不得已還是必須，就因為我們無得選擇。人類將會被自己吃垮，就因為貪婪地使用電。
不是能源問題，是人性的貪婪造就核能。
我是這樣，
用筆電的時候，請多用電池，不要老是充電。
少用AC電，多使用公眾的電與空調。
至少我可以說，省點能源是必要的，唯有這樣才能真的讓核能電廠退休。
你我多用電，核能電廠就必須要多存在一天。
政治口水免了，因為政治不能解決能源問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X