brianbeer wrote:
唯一能讓房價下跌的重刀就是升息,但該怎麼升,一次升多少,漲幅多寡,才不會重創剛買房的族群,這個就須要靠專業來衡量,也就是相關政府機關的職責,做不做,就看政府的作為了.
我同意升息=房價下跌
這事日本做過了...很徹底...有前例
房價高是沒錯
但不買也不是辦法
也不是非買台北市不可
建議找外圍一點負擔的起的話就買了
除非家裡有房住
不然真的就得租屋一輩子了
四十歲前買屋貸款十幾二十年繳完就可以安心計劃退休生活了
老了後就算完全沒存款也沒收入
大不了房子賣了換間鄉下的房子住還能有幾百萬甚至上千萬養老
目前如果不換屋本人這間房慢慢繳
應該四十五歲左右就繳完了
人生還有很多時間來規劃未來怎麼走
換屋甚至再買一間都很輕鬆
如果四十歲後才購屋
一想到房貸還有二十年甚至三十年要繳就累
且還會遇到小孩唸高中大學這段最花錢的時期
如果真的租屋一輩子那就要很有把握真能存到錢
不然哪時才能退休啊
brianbeer wrote:
真的要房價下跌,最快...(恕刪)
真的要房價下跌且大多數人受益的方法
不是提高利率
而是廢除公告地價且地價稅廢除優惠稅率
依增收的地價稅收
可免徵或大幅減徵薪資所得稅
在台灣
有錢人不一定繳所得稅
卻一定有不動產
所以像那些賺很大的攤販、開賓士領社會救助、搶銀行住豪宅
還有那黑心的大統與富味鄉老闆
都要繳地價稅
依薪資維生的人
就算地價稅會大幅飆升
多數仍會小於免徵前的薪資所得稅額
所以收入反而會不減反增
至於很多房子與土地的人
不是所謂有土斯有財嗎
就請他們多繳點地價稅
分擔買不起房或只有一間房的國民的責任
增收地價稅免徵薪資所得稅
不但可使稅收增加且稅基更公平
讓大多數的人受益
不過養地的財團、地主、包租公、投資客與相關業者當然是不會同意
四年前，我帶著身上僅存的２０萬買了一間龜山３樓公寓，買了９５萬屋齡２８ 坪數２３．５６
貸款十年月繳７０００
四年後聽人家說龜山房市看漲當下就找仲介來賣，結果讓我賣了３１５萬
由於不知道錢要放哪投資 以台灣的投資環境我覺得最好的還是房市
所以我把賺的錢又砸下去買了一間權狀４６坪的華夏含車位７樓還有增建８樓２０年的房子
貸款二十年２４５萬月繳１２０００
我實在不懂為什麼很多人要去執著新北市的房子呢？ 龜山真的不錯阿
重點是０壓力 本人是木工師父 與其拿１萬２去跟人租房子 為什麼不拿來繳房貸呢
假設房租是一萬二 付給房東 跟拿來繳房貸 前差候差來回差了２４０００耶
我實在搞不懂為什麼一堆人說租房子比較好 住自己的房子不是比較心安理得嗎？
我實在搞不懂為什麼一堆人說租房子比較好 住自己的房子不是比較心安理得嗎？
因為時間立足點不同
現在房價高到讓房租跟買房利率差不多......
-----------------------------
2000萬的房子租金算3萬 一年３６萬 (假設房租差不多1.８%)
1. 租40年 每月3萬
600萬定存銀行 不算複利 還是有每年9萬利息補貼 (每月7500)
實際花費等於 (3-0.75)x12x40=1080萬
2. 買房子的話 2000萬是現金價
若是貸款 600萬本金 貸1400萬 貸款利率2% ( 20年還清 (算快了吧)
總花費 600萬 + 每月7.0824萬x12x20=2299.776萬
3. 結論
買房加貸款要花2299萬 (湊整數算2300萬好了) 比租房1080萬多花了1220萬
租房還可再租1220/(3-0.75)/12=45年
原來買房花的錢可以租房85年~
租房還有600萬現金在手
買房子只剩85年的房子 還有多少價值?
內文搜尋
從 APP 打開
X