我是宇宙人 wrote:
以前的人早幾年還完是...(恕刪)
所以一個良好的政府應該是訂個10年嗎 ? 還是你認為幾年可以還完才是正常 ??
另一點 , 40年房貸並不適用於 " 大多數 " 人
我是宇宙人 wrote:
而且您又說：『而且中年失業又怎樣 ? 你手上不是還有房產 ? 賣掉啊 , 錢拿去租或是換便宜的都可以』。請問，如果那時是房價下跌時怎辦？您在網路上的隨口一句話可能沒什麼，但是您可曾想過，如果有人聽了您的話做的決定導致損失，您就算沒有法律責任，您的良心過的去嗎？
是喔 !!??
那我問你既然我講的不對有可能會害到人 , 請問你要不要發表一下高見應該怎樣才比較好又不會害到人 ?
而且房價跌又怎樣 ? 我1000萬變成500萬 , 那也就表示500萬的變成250萬 , 請問有甚麼差別嗎 ?
如果有人買1000萬又中年失業又剛好就他家跌別人都漲到2000萬 , 那要不要先去怪叫他買1000萬的人還有炒他魷魚的老闆 ? 怪到我這裡來喔 ?
muto999 wrote:
所以一個良好的政府應該是訂個10年嗎 ? 還是你認為幾年可以還完才是正常 ??
另一點 , 40年房貸並不適用於 " 大多數 " 人)
1、我並沒有說『一個良好的政府應該是訂個10年』，也沒有說『我認為幾年可以還完才是正常』
我指出的是『muto999大，您看了我的說法，還是堅持20→40這個變化，如您上面幾層樓所說，『只是』多了一個選項？而不是這個社會有了什麼變化嗎？』
您的意思呢？
2、我並沒有說40年的房貸用於『大多數』人，我說的是：『現在的人早幾年還完是他本事，但最久就是N年→表示政府（或銀行）認可大部份的人在這個時間點前都可以還完』。而現在，這個認可時間由20年改為40年。
以上2點您可以再把我的說法再看一下，再想一下。
此外，我不知道什麼建議才是好的（就像我不知道房價接下來的走勢是走高還是走跌），但是我只知道，網路上的說法很可能會影響一個人，而且影響的時間有可能是由20年變成最多的40年。
40年，可以讓一個30歲的青壯年變成70歲的老者。當然，您也可以說『這不是大多數人』，但您也不能否認就是會有這個比率的人啊…
網路留言，不可不慎啊！
muto999 wrote:
是喔 !!??
那我問你既然我講的不對有可能會害到人 , 請問你要不要發表一下高見應該怎樣才比較好又不會害到人 ?
而且房價跌又怎樣 ? 我1000萬變成500萬 , 那也就表示500萬的變成250萬 , 請問有甚麼差別嗎 ?
如果有人買1000萬又中年失業又剛好就他家跌別人都漲到2000萬 , 那要不要先去怪叫他買1000萬的人還有炒他魷魚的老闆 ? 怪到我這裡來喔 ? )
『房價跌又怎樣 ? 我1000萬變成500萬 , 那也就表示500萬的變成250萬 , 請問有甚麼差別嗎 ?』
是沒差，但是貸款數目及每月繳款數目是不會變的。
『怪到我這裡來喔 ?』
您這樣講，跟不負責任的算命仙有什麼差別呢？
我是宇宙人 wrote:
1、我並沒有說『一個...(恕刪)
1. 請問一下大多數跟大部分有甚麼不一樣 ?
2. 20>40本來就 " 只是 " 多一個選項 , 不然你覺得是甚麼 ? 我沒有那麼聰明你可以直接說你要說的嗎 ?
3. 所以青壯年變老者要怪我 ???? 還是你有在哪裡看到我鼓吹大家去貸40年房貸 ?? 慎甚麼慎啊 ? 要是20年後房價沒跌 , 其他貸了款買屋的20年後都償還完房貸了那麼這篇有多少人要慎一慎 ??? 你怎麼不去提醒他們 ?
4. 中年失業 , 房貸付不出來 , 你不賣掉你的房子換小屋或是租屋不然咧 ? 難道你現在是提倡等到法院查封名下所有財產由營行接手強制處分再說嗎 ? 你要不要慎不慎啊 ? 如果我講的不是你的本意那你要不要說說看你的建議如何 ? 就說我就好不要說別人 , 我不會怪你也不會要求你賠償我的損失
Gullit168 wrote:
信心是掛在"量"下面，沒"量"哪來的信心? 你也說一堆大戶都不玩了，為什麼，因為沒"量"了
所以才回頭說，你覺得這個政策可以衝出多少"量"來增加賣方的信心??
你根本沒辦法量化，所以你只能跟著報章雜誌說會漲、別人說會漲，至於怎麼漲都不知道
影響層面多寡也不知道，卻可以知道且認定一定會"漲"
這樣跟那些建商、房仲或投機客的話術有什麼不一樣??
到處捕風捉影，營造出房價會漲，現在不買一定會後悔的氛圍
簡單一個問題，如果房價不具升值潛力，會不會有大量的自住與散客買家??
投資客是跟著"量"在跑，你叫那些投資客去新屋、楊梅炒炒看
看炒不炒得起來，沒有大量散戶接手根本沒炒作空間
懂了嗎?
而且台北自住為什麼沒好處，下次換房可以去鄉下換更大間或是更氣派的房屋
住的這幾年還可以比中南部的人享受到"捷運、繁華鬧區、各大名電匯集於台北"
房仲就是這樣洗腦的，要把你全部身上及往後幾十年的薪水全部吐出來
所以破新高價的大部分都是自住想兼投資的買家，因為等不下去只好硬著頭皮買
正常自住的買家，如果沒想多賺一筆房屋的價差
沒事去貸款幾千萬來買房然後把自己生活壓得死死的做什麼??
租個房屋慢慢等有好的物件、沒被哄抬過、沒溢價的物件在下手，這種買家才不會炒高房價
只是不好意思，這些買家都在大台北以外的地區，這幾年在台北買房的
又有誰不是看上他的房屋價差可獲利空間，這樣跟投機或投資客又有什麼不一樣?
首先,政策才剛出來,當然沒人有數據,但是要看出這個政策有多缺德並不是難事,
骨子裡為的是什麼也不是難事.
台北自住多方便,和我說的那是兩碼子事.
再來聊聊我朋友吧,
因為這個case我剛好無聊陪著去看過房子,買與賣時簽約我也都在場,也看著他怎麼
操作.一間中和板橋交界的2X年公寓,到他手上是第二手了,屋主賣給第一手多少錢不
詳,沒多久再轉賣,到他買下來是550萬,趕在奢侈稅前賣出,最後脫手時賣了多少?780
萬左右,他找認識的裝潢班底來做,報價八十萬整個格局全打掉重新裝潢.最後買的是一
對準備要結婚的新人.這兩人是不是要自住兼投資我是不知道,但是如果他們是第一手就
買到,絕對是低於550萬.花個一百萬裝潢也不過最多650萬.
但他們有可能買到第一手嗎?很難..房子的來源是我這位投資客朋友合作很久的仲介,有
利可圖的他們不是仲介自己先吃下來就是找投客先承接,先經一兩手才到自住者手上都還
算少的,你一句話就把創區域新高價格的問題原因推到自住買方身上,事實上真的有本事買
到這種第一手賣出的房子太少太少了,不管這個地方有多方便多精華,有哪個盤子會喜歡以
創區域最高價的價格買進?
我舉的這個例子,780萬買了算不算當時區域最高價?我個人覺得滿有冠軍相的.但房價不全
然是他們炒出來的,那前面一兩手的疊價+仲介費+政府收的交易成本要怎麼算?591貼個要自
售接下來就被仲介打爆了,沒管道租房子等再久也很難遇到你所謂沒溢價沒哄抬過的房子.
內文搜尋
從 APP 打開
X