淳樸商人 wrote:
.同樣田橋仔的意念嗎(逃
還好啦,只能說,上週某位XXXX團隊的某位新人說的不錯"酸又如何?酸能賺到$嗎",畢竟有$人的想法跟大多數人還是不同(恕刪)
就是因為有錢人的想法和大多數人不同，所以他們才會有錢的啊
rogerkuo2001.tw wrote:
天吶,又有人來亂了~
房貸戶佔台北市的多少?
要房貸,就不算是前面的有錢人了~~...(恕刪)
真是令人失望,還扛著資本主義的大旗,房子又不是只賣給有錢人,怎麼一直把論點集中再光譜的右邊
台灣的貧富差距已經高到沒有人敢認真去算了,買的起北市現價不動產的人根本不需要房子.
那請問這些物件要賣給誰?
"有錢人不用貸款就擁有全台的51%不動產~現在恐怕更高~"
我說阿
有錢人都用現金買房的話,01的房地產综合版就不會每天這麼多人上來發洩了
沒錯啦,相對於發達國家,台灣的地下經濟算是非常發達,三十年前就已經知道士林夜市的攤主都是住陽明山上的別墅.隨便補個稅上億的大戶也不少,如果真的有這麼多的資金願意投入不動產的話,我真的不知道這幾個月滿街的仲介在路邊舉牌子是怎麼回事
mudada wrote:
真是令人失望,還扛著資本主義的大旗,房子又不是只賣給有錢人,怎麼一直把論點集中再光譜的右邊
(恕刪)
這個帖是討論2000萬的房子
我只是知道
全北市前20%的人
應是房子會生房子
不管是改建,還是利用租金再買房子
錢滾錢的過日子
人兩腳,錢四腳
錢滾錢永遠比人用雙手去用薪資來賺快多了
許多的理財的書都說要存到第一桶金
以後第二桶金就快多了
我記得十幾年前
很多公司都有在吸金
9%以上
放個三百萬進去(當年我在電子業領的股票就接近這個數)
每月的利息就快比作業員一個月的薪資高
-------------------------------
舉個例子
我麻吉的爺爺家中台北市的土地與房子不少
30年前每年的收租就超過兩百萬
然後他父親有三兄弟
每年都分到房租70萬
然後三兄弟經商,賺的錢再用房租收入買房子
30年前台北市的公寓才多少
兩年可以買一間
稅倒是交的不多~
房子是一間一間的買
還房貸哩~
某人住的台北透天
是30年前花1200萬用現金買的
某人家族從沒貸款過
買房子也是付現
錢滾錢是等比級數的增加
薪水可能會等比級數的增加嗎?
很多人是在討論2000萬的房子買不起
但台北市的前10~20%的人
是一間生一間
用薪資看的出來嗎???
-------------------------------
台北市的房子
再貴都有人買
不是沒原因的
-------------------------------
有錢人房子就一堆了
還要再辛苦交房貸嗎???
房貸族是幫地主/建商/投資客打工
房子要買,不就有人要賣才有房子可以拿出來?
那些要賣房的人是誰?
台北市沒有空地
地主與建商是6/4,55/45分
地主拿的比建商多
不是地主/建商要買房.....
說出來很刺耳,但這就是現實
對岸也一樣~
-------------------------------
房貸族辛苦的交2000萬房貸
請問是給誰?
那些人拿了錢後會幹什麼?
當然是錢再滾錢呀~
很多人痛恨的投機客
其實賺不多
只是幫地主與建商抬轎而以~
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
rogerkuo2001.tw wrote:
全北市前20%的人
應是房子會生房子
不管是改建,還是利用租金再買房子
錢滾錢的過日子(恕刪)
很多人是在討論2000萬的房子買不起
但台北市的前10~20%的人
是一間生一間
用薪資看的出來嗎???
-------------------------------
台北市的房子
再貴都有人買
不是沒原因的
........房子是賣給前20%的人住嗎?
我在台北好歹也住了40年了,國壽一張兩千塊的時代也經歷過,您舉的例子在那個年代很正常的.
台北市房子並不是再貴都有人買,是再貴都有人敢喊.
另外由於缺錢的屋主少,買不到低價的房子,這算是台北房價最重要的支撐.這些老台北根本不缺錢,仲介,投資客喊到多少屋主就覺得他的房子值這麼多,
還有,不需要在討論版上把自己的經濟狀況貼出來吧?讓01的版友知道發文的背景,會比較有說服力嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X