• 77

你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性


wcy2118 wrote:

2011/04/01補充

覺得很遺憾,能夠理性參與討論的網友終究還是不多,多是持一面之詞又提不出文獻或數據來證明太陽能真的不行的論調。

失敗主義心態的,不知思考如何能成功,反而淨想些藉口來唱衰,小弟只能說成功的人找方法,失敗的人找藉口。

太陽能發電真只是象牙塔裡的研究嗎,有注意全球太陽能產業發展趨勢的人應該不少人會不這麼認為的,我想一些在01上的網友眼界要放遠要放大,不要自己嚇自己,自己放棄自己,老是認為太陽能發電沒希望,就算是接觸層面沒那麼廣,沒有充分資訊可以獨立做出判斷,好歹也看看連台積電都併了Motech, Stion、而且在台中正在蓋廠中,大張旗鼓的要投入這個行業,這多少也可以嗅出端倪吧,除非您覺得台積電是個沒有制度又沒有遠見的公司。

這討論串裡是看來是有一些太陽能業界的技術人員在提出自己的評論,其中一些是有提出目前需要克服的挑戰,其中也有一些是持完全悲觀的看法,小弟覺得這些覺得如此悲觀的人也真是難為他們了,這樣勉強自己待在一個自認為沒有前景、沒有希望的行業裡,相信他們內心也很爭扎吧。

小弟現在雖然學習管理,但也是理工出身當過十幾年的產品研發工程師了,工程師的心態小弟自己也很清楚,所以對一些自我過頭或是消極負面的反應也不感到意外。見樹不見林是一些專精在某一技術領域的研發人員可能會有的問題,這不是他們的錯,工作環境使然。若他們能開放心胸,多有機會看看世界的發展,或許他們的想法就會不一樣。

這個版依小弟來看是不可能會有國際級規模公司的經營階層在看的,小弟這主題牽扯到層面比較廣,所以若非是同時能瞭解技術跟市場跟未來趨勢的太陽能產業經營階層,這也很難做出可以令人折服的評論。

有人批評小弟是門外漢,站在門外看不清楚、搞不清楚狀況,這聽來是有些道理,不過有時也可能是旁觀者清,當局者迷,您看看負責產業政策的決策者多少人是真的在那個產業裡面打滾的呢?

老話一句,事在人為,更何況太陽能發電技術是真真實實地正在其他國家應用中。

一些沒有根據的反對小弟不浪費時間回應,這些反對小弟視為是利害關係人對太陽能發展趨勢的反撲。有遠見的人及早調整自己來因應未來趨勢的發展,不願改變的人就全力反撲阻止未來趨勢的發生。大大們是要跟隨時代巨輪前進,還是選擇要螳臂擋車呢?




其實人家大大說的是對的
太陽能是未來綠色能源數一數二的王牌


但剛剛看回復怎麼都在波大大冷水
裝個太陽能對大多數人來說不是難事


而大家卻又抗議火力發電製炭.高成本.汙染環境
蓋核電廠又說不要不要
水力發電實際上台灣水庫河川有價值的都蓋了
更別說每個人都反對電廠蓋佳旁邊了


沒有發電廠,你們要用ipad電腦電視電燈從哪用電?
阿難道是去天上抓個幽浮來發電嗎?


實際上應該慢慢的應該立法規定
應該強制裝太陽能板
或是不裝的懲罰性加電費

-HY- wrote:
核融合如果能成功, 似乎是個好方法
反之核分裂的在台灣國土的超高風險賭注之前也都討論過了, 如果還是支持那當然大家就互相尊重了


說理時一定有個立論基礎, 也就是個假設前提; 如果這個假設前提錯了, 那麼後面
推演的多麼完美, 也都沒用;小的寄希望於核能的立論基礎前面已經說過了.

小的是"寄希望"於核能, 而不是"支持"核能; 如果能有除核能外的能源解決方案, 當然無
核家園是很好; 但以太陽能或其它所謂替代能源來看, 小打小鬧可以,如裝在屋頂上, 前面先進所說裝在卡車上;但大規模的來應付人類對能源的貪婪需求可能有問題; 人類的趨勢是如此, 台灣再閃躲, 仍無法逃於天地之間!

此外小的不是擁核派; 活到現在發現擁護不是好名詞, 小的就曾擁護過"民族救星".
小的也不是反核派; 反對一詞, 充滿了浪漫革命的酸腐味道!

小的是現實派, 面對現實, 把握當下, 不然能怎麼辦呢? 現實就是: 核四既然蓋了, 就把它蓋起
來運轉吧!當然這四座核電廠, 如小的前面所說, 要好好看管, 核電廠不出事則已, 一出事就焦頭爛額. 然後厲行節約能源, 適度獎勵使用替代能源, 希望短期內台灣不要再蓋電廠,再擴充機組, 或被逼(煤及油的缺乏價昂)使用核電.

小的寄希望於核能, 所以小的如是能掌握資源分配的政客, 小的會投較多資源於核能研發;
但台灣對核融合似乎無人關注, 台灣也無法研發核分裂, 因牽涉軍事用途!

基於小的假設前提, 小的甚至認為, 如核能研發無法突破, 人類的命運可能很悲慘!

老老人家 wrote:
說理時一定有個立論基...(恕刪)


不好意思會錯意
這個貪婪就真的也是重點所在
人類的天性就是毀滅吧..

想到這邊是很無力, 但是還是只能努力改變了

-HY- wrote:
不好意思會錯意
這個貪婪就真的也是重點所在
人類的天性就是毀滅吧..

想到這邊是很無力, 但是還是只能努力改變了

沒關係, 討論事情嘛!

獅子吃飽了, 不會沒事再去追鹿!

貪婪, 沒錯, 或說不滿足, 是發展的動力, 也是罪惡的來源; 這就是人, 萬物之靈!

老老人家 wrote:
沒關係, 討論事情嘛...(恕刪)


的確的確
光是萬物之靈這個人類給自己的稱謂就看的出人類有多囂張了, 哈哈
在我看來我們也還不是就地球上的一種動物, 多厲害也是要吃喝拉撒睡
如果真要講跟其他動物不同的就是我們是唯一會大規模消滅同類的物種
真是諷刺, 是吧 ?

老老人家 wrote:
小的寄希望於核能...(恕刪)


是寄望核災永遠不要發生嗎?

寄望別人,不如自己努力,核災來時30公里半徑的人口往哪裡疏散,找到答案再寄希望於核能


-HY- wrote:
別的意思? 不懂這裡...(恕刪)

台灣產業要轉型,不知道能轉到什麼東西上才不會用那麼多電。

orea2007 wrote:
台灣產業要轉型,不知...(恕刪)


太多了, 不一定是要走工業才是會賺錢
例子全世界都是

-HY- wrote:
太多了, 不一定是要走工業才是會賺錢
例子全世界都是

台灣能走什麼?
orea2007 wrote:
台灣能走什麼?...(恕刪)


我如果說能走旅遊, 您覺得可行嗎?
我如果說能走農業. 您覺的可行嗎?
我如果說能走創意, 您覺得可行嗎?
我如果說能走文化, 您覺得可行嗎?
我如果說能走研發, 您覺得可行嗎?

我如果說以上都可, 其實還更多, 而且可以多方面發展, 您覺得可行嗎?

事實是, 上面沒有一個我們有認真做過, 雖然沒有認真坐過, 但是就一定會有人說台灣做不到, 當然不是說您
不過, 失敗主義註定不會成功, 您懂吧?
  • 77
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 77)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?