柯文哲：都更一坪換一坪是幻想 丁守中：我辦得到，外加一個停車位

真左維 wrote:
我不確定新北危老實例你有沒有一篇一篇點開來看？ 我每篇都點了.

1.除了少數板橋, 中永和捷運站外圍精華地的案例, 八成以上都是古蹟宅(加強磚造)或半空地利用條例在重建.

你看區域就知道, 鶯歌/樹林/泰山有可能五層公寓一坪換一坪嗎？新北危老範例第一例, 就是新埔站外的欣璞綻, 完全老公寓整合一坪換一坪區域. 新北有多少地方可以複製這房價？

2.新北市基準容積率比北市高, 達300%, 就算容獎全部取(含TOD獎勵), 新成屋單價沒有60萬以上, 五樓公寓是不可能一坪換一坪的. (這還要原建物一樓不是店面, 否則一樓要店面, 建商利潤就不夠了)

而台北市住宅基準容積更只有225%(新北75折), 就算房價較高到單價100萬, 4層樓公寓也無法一坪換一坪. 要更精華地段.

一坪換一坪的正解只有讓民眾理解蓋房子跟換車一樣都是要拿錢出來的. 土地可以在利用, 鋼筋水泥加工錢請自理

小樊 wrote:
你可能有每篇去點危老的實例..... 但絕對沒看清楚我在(325.327樓)的留言串

真左維 wrote:
我就是在鄙夷丁守中亂(恕刪)

小樊 wrote: <main class="l-main" style="margin-top: 60px; color: #222222; letter-spacing: normal; min-height: 349px;">你直不斷再拘泥於本文或哪篇文章4年..2年有何困難點??
 
文章有侷限設定未來幾年裡哪些項目的不可能性?!
 
而且像小孩子在吵嘴比方說，你一直在執拗小明能不能再長高的問題
 


 
兩則回覆除了〝而且就算危老.....有辦法免錢建商幫你建到好又讓你一坪換一坪嗎〞
 
〝還有..一坪換一坪要商業地...住宅地慢慢作夢吧〝以外
 
看不到具體或更深入的根據立論來說究竟是哪裡不可能而不可能的究因為何?!
 
仿同在不斷稚執跳針說....小明就算有致因可以長高也長不了(但元素中他符合長高條件)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
 

 
事實上危老條例頒布時間在2017-08-01
 
比本篇文章開啟討論(2018-02-11 11:54)還早，可能當時沒多少人關注、
 
了解這項條例細則
 
甚且討論串早在第一頁就有人提過相關利多可能性(你絕對沒去看清楚)
 
個人不過是就手頭上的資訊提供予有興趣或有條件的版友
 
可以往大方向做進一步探知、參詳
 
至於提不出任何具體反駁資料的你，要取信與否那是你自本問題；
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
</main>也無心左右歧見，因為無關乎我的損益  (恕刪)

黑羽斷翼 wrote:
  不然麻煩你好了。。。隨便舉個2-3棟是5層公寓的住宅用地

還有建商幫他們免費建到好

在加一坪換一坪。。最好加車位的

畢竟你說了那麼多

要就透天。。要就低樓層公寓

要就商業區土地


佔都更必要性最大需要的老舊公寓呢？

今周刊那篇的內容是分別舉例

文內指出產權單一越好整合促成危老改建


訝然你個人卻拿出來隨意拼湊直指我把商業地列為〝一坪換一坪〞要素之一

將分別的敘述混為一談是你個人理解、閱讀能力上的謬思

歸根究柢起始到現在當下我並無框限直指商業區、透天、低樓層公寓

作為1：1坪數條件下的構成要素


〝欣璞綻〞建案根本為上面「真左維」版友先提出來我才加以回覆，然後你又將這個案裡頭

透天、低樓層公寓元素刻意解讀延伸為我的個人主張，蓄意地加油添醋造作拼湊

時遂使人不禁質疑底下動機及論點上的理解混亂