Weberkkk wrote:
最簡單的只要落實漲價歸公就可以
無言
請問您的房產要不要率先發難 ? 不用歸公啦 , 捐給某個小學的圖書館就好了
muto999 wrote:
1. 你同意"多賺錢要多交稅"嗎? 同意 , 而且本來就是這樣 , 你繳的稅有比趙藤雄多嗎 ?
2. 你同意"政府是否應該關切或完善社福制度"嗎? 同意 , 請問那些社會福利制度不完善 ?
3. 當你聽到美河市弊案.. 不肖貪官把捷運局的利益拱手讓給開發商.. 使得經費結拘無法再作建設.. 你生氣嗎? 生氣 , 但是跟公平正義有甚麼關係 ? 還是說這塊濫地的容積獎勵應該給你而且你有本事弄得比日勝生好 ?
4. 當你知道紅單一轉手獲利幾百萬.. 卻不交稅.. 你生氣嗎? 如果他不繳稅我會生氣 , 但你怎知他有沒有繳稅 ?
5. 當你知道財團養地數年數十年.. 連空地稅都不用交.. 獲利數倍.. 你覺得合理嗎? 你好像弄錯了 關於空地稅暫停徵之執行事項
6. 當你知道一間數億豪宅每年的持有稅卻這麼低.. 你覺得合理嗎? 不然要多高才合理 ? 你的持有稅有比他高嗎 ?
7. 當你知道每年政府花幾百億去支付假農民的補貼.. 你生氣嗎? 生氣 , 但老農真假跟土地正義有甚麼關係 ?
我回完了 , 請你逐條回復
嗯.. 感謝你的配合..
1. 既然你也同意"多賺錢要多交稅".. 我相信你也知道炒房者一進一出所獲暴利堪比一般供薪家庭一年甚至數年之工作收入.. 即反應房地產租稅制度的不完善.. 這就是制度的不公平.. 是以政府也虛應形式推出奢侈稅.. 並調整公告地價.. 查稅等等...
2. 推動社福制度是要花錢的.. 你先去看看政府預算缺口再說..
3. 美河市就是典型的政策性官商勾結.. 加上政吏貪污.. 非常簡單.. 為什麼always是日勝生? 為什麼政府征地作公共建設.. 結果政府賺不到錢.. 反而賺錢是財團?
4. "紅單交易查稅".. 你去google一下就知道了.. 別說嘴..
5. 關於空地稅一事.. 我不知最近政策是否發生改變.. 但是幾年前是不合理的.. 就貼一則新聞..
"2011年3月22日 - 為了抑制養地炒作，財政部1月才宣布復征空地稅，沒想到立即被台北市政府倒打一鈀，因為北市府率先公告台北市不征空地稅，理由是.........."
6. 幾億豪宅繳交的持有稅.. 合乎比例原則嗎? 如果是合理的.. 不會有"豪宅稅"一說.. 請google..
7. 老農真假跟土地正義沒有關係? 你知道農舍嗎? 你知道很多農舍就是豪宅嗎? 你知道休耕補貼嗎?
視野請擴大一些.. 真假老農反映出的是整體農民及農地制度的不合理及不公平..
很多台灣現狀.. 有良知的人都會生氣.. 為什麼? 根本原因就是現行制度還有缺陷.. 還不公平.. 土地及居住正義只是其中一環..
10857347 wrote:
又一個把責任歸咎到政府和台灣的制度問題,你覺得政府可以幫你什麼嗎？
你的民主觀念有誤.. 不是懇求政府幫助老百姓.. 而是老百姓要求政府改進.. 與論.. 選舉.. 街頭合理訴求.. 公民社會力量都是你應該學習瞭解的..
sam1210 wrote:
何謂居住正義?
除了街友，誰有資格在那邊嗆居住正義?
你是街友嗎?
實在看不懂為何居住正義被你扭曲成一定要買得起房子，而且是想買哪裏就買得起哪裏。
你想買台北市大安區、信義區的大樓房子，就得讓你買得起?
告訴你怎樣才有機會達到你的願望吧。
所有房屋所有人過世後全數充公，不得有任何繼承人。
新的屋主必須重新再花錢買，才能擁有此房，且只有他活著的時候才能繼續持有。
唯有如此，房價才能狂降。
說穿了，這已經是接近租房子的概念。
再說露骨一點，你想便宜買到房子，除了活著時候有自住的房子，其實也是想買個資產留給自己的下一代。
你會這樣想，別人也是如此想，那誰會便宜將房子賣給你呢?
大家都是一樣的自私，無需五十步笑百步。
但你最令人不恥的是，竟然將「正義」兩字拿來掛在嘴邊
...(恕刪)
贊哦
jettyang wrote:
你哪隻眼睛看到我說買不起房就是不努力？
我不同意你那些看似有理、實則毫無營養的廢話，你就亂幫我戴帽子，這不是栽贓嗎？
憤世嫉俗只是觀念問題，栽贓則是你的人格問題
我認為你應該好好解釋一下，我什麼時候有說買不起房就是不努力
再仔細爬一下文.. 確實是我搞錯了.. 是另一位仁兄說的.. 我在這裡道歉..
我前文說的都是台灣已經發生的事情(323樓).. 你能否認嗎? 我也認為這些現狀就是"制度不公平"造成的.. 老百姓應該要求政府改進..
我的論述應該非常清楚了.. 有問題.. 有分析.. 也有建議..... 但是.. 你憑什麼說我講的話是"看似有理.實則毫無營養廢話"? 那麼.. 你來告訴我.. 什麼發言才是"有營養的論述"!!
內文搜尋
從 APP 打開
X