...以現階段來講,你還是乖乖唸書吧~嘴砲同樣也不會讓你有錢的啦,急啥?有投票權了嗎?叔叔我賺的錢雖然不多,但是也不算太少啦~
eric.e7642 wrote:
弱勢者、年青人、中低收入戶，許許多多需要棲身之所，卻力有未逮的人士，政府可大量提供社會住宅，只租不售，如此一來，住的需求受到滿足，又何懼市場上不斷哄抬的價格呢？
(恕刪)
這分兩個部份來談, 社會住宅的推行是對弱勢者的救濟, 在某種程度上能增加社會的穩定,
貧富間的和諧.
但住宅市場的價格不斷哄抬之下, 就會走上泡沫經濟的道路, 不管你有沒有炒房, 都蒙受其害,
而且影響既深且鉅.
以台灣政府目前嚴重的財政赤字看來, 是不太有能力處理房市泡沫化的災難.
所以當務之急, 乃是引導房市走向健康的發展, 學習他國杜絕炒房風氣的作法,
否則他日一旦房市崩盤, 台灣會元氣大傷.
這個殷鑑不遠啊 !
安迪月亮 wrote:
民主國家若不能制定公平的抑制房價政策?難道就可以制定對建商'財團'投機客利多的政策?...(恕刪)
對某些無殼蝸牛，這項政策算是一個小小的利多！
這項政策的出發點就在這裡啊！
你為何要做偏頗的解釋呢？
過去幾年，政府相關政策有好幾項，
例如7年前，我買房子的時候，可以貸到9成，現在就不行！
還有要對一年內買賣和預售屋轉手，提高稅收的政策。
和在台北要蓋平價住宅等等.....
你說政府要圖利建商和投機客，又為何要有我舉的這幾項政策呢？
相關政策明明有很多項，從中取出一項，然後按上罪名！～ 好樣的！
錢多事少離家近安迪月亮 wrote:
我的原文是<民主國家若不能制定公平的抑制房價政策?難道就可以制定對建商'財團'投機客利多的政策?>
是針對單一政策作評論,你何需偏頗的斷章取義??
另外我寫的<制定對建商'財團'投機客利多的政策>和你寫的<政府要圖利建商和投機客>兩個句子語意差異極大,請注意"圖利"和"利多"的不同含意.....
還有明明我也沒反對你舉例的幾個好政策,卻斷章取義的按上一個罪名給我!...你更是好樣的....!
1. 我用字不精準的地方，謝謝指正！
2. 你說對單一政策評論！這項政策的出發點在哪裡？主要目的是幫助無殼蝸牛買房！在我看來是正面的，你卻只提對建商和投機客是利多，不是偏頗嗎？
3. 興建平價住宅，得標建商有房子可蓋，也只是對建商利多的政策嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X