無樂不做天行者 wrote:
大大的建議就看最後建...(恕刪)
所以我才講: 競標發包嘛!
流標後再把底標提高, 總會有人想做, 現在公共工程不都是這樣?
10%只是我暫訂的, 如果A建商認為12%才夠, B建商認為15%, 那當我把底標提高到12%..
A建商得標機會就很高了...
公共工程可以這樣搞, 為什麼都更不行? 最簡單的, 我不要權利變換機制..
操縱在建商或住戶手上, 只要操縱在他們手上, 這都更一定變質, 本來公益最後一定不公不益!
建商若分到15%, 或是一億元建設經費, 那我就從都更基金裡提撥支付給建商..
反正建商賺的就是蓋房子的錢... 有何不合理?
這樣也有好處, 建商在台北市精華地重建, 跟在南投偏遠地方重建,拿的都是工本材料費..
這樣會有建商不願意到南投去蓋房子嗎? 現在建商為什麼對非精華區土地不屑一顧?
很簡單, 分到的房子不值錢, 說不定連自己材料成本都填不夠! 鬼才去蓋!
可是, 一個"號稱"公益的政策, 可以容許狀況變成這樣?
最後你會發現, 都更的剩餘利益, 會到政府手上, 但這不是穩賺的耶!
你跑到南投幫百姓都更, 擺明就是虧錢的,,,
你要拿在台北多餘的利潤, 去填補在偏遠地方的虧損!
這樣整個政策才算是"公益", 才真正有社會公平 真正縮小城鄉差距...
公辦都更就是把建商手上的大量暴利, 換成進行偏遠地方的都更費用而已..
建商不會為了精華區土地可以牟取暴利而不擇手段, 釘子戶也不可能私下亂叫價...
大家行情多少你就是多少... 店面價值500萬, 你能分到的就是500萬的資產...
至少不會比隔壁都更來得高! 大家都在差不多地段, 又有公正團體做後盾, 你憑啥亂叫價?
一個公益政策, 就是要這樣做才是對的, 豈有只讓建商跟精華區居民在那裡狗咬狗, 人吃人..
赤裸裸的利益鬥爭, 還要公權力以"公益"為名幫建商拆房子牟暴利? 真是笑話!
居民跟建商狗咬狗沒啥問題, 但是把政府濫用公權力的名聲賠上去, 那是最不應該的事!
-----------------------------------------------------------------------------
都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。
---------------------------------------------------------------------------
