鋼杯 wrote:
你不賣東西開什麼價呢?
你堅持不賣不開價,人家還硬搶你的東西我就會聲援你
今天你開了價,腿就軟一半了,後面怎麼做怎麼錯!!...(恕刪)
我實在覺得這樣說真是大錯特錯，
這跟開價多少沒有關係，
重點是他那兩棟到底應不應該服從多數決吧！～
如果他本就應該服從多數決（起碼現在看起來803那棟應該要服從）
即使他不開價，堅持不賣，
你還要聲援他？
eights wrote :
報馬仔 wrote:
我保護的是基本人權和...(恕刪)
我講太多舉例，你又會把焦點模糊，
所以你只要回應一件事就好。
其他絕大多數同意，並且合法做完所有程序的人的基本人權要怎麼辦？
...(恕刪)
看的出你也認為王家和你所謂得多數人都是受害者
你腦轉不過來就是你卻無視唯一受益者是建商
如果是不劃入王家房子就蓋不起來嗎你能回答我嗎
我不要被劃入你們自己去蓋不行嗎早蓋好了
怎會你的利益沒有變成是我加害你的你鬼扯什麼呀
聽不懂嗎除非我直接影響公安逃生或就是違建才能公權力拆屋
政府拆房只聽過拆險樓違建但只因不想要合建竟然可以用惡法護航拆屋第一次
取得程序有問題或有争議樓已拆只能争公義争民意争修法
如果未來被解釋這樣違憲會有國賠
税你我都有缴我是保護我的人權價值不是王家荷包
*~艾力克斯~* wrote :
beelin wrote:
這完全是錯的，屋主只...(恕刪)
去看看法院判決書在來說吧
ABC三塊當初都是有納入都更範圍
人家在第一時間就存證信函告知不參加都更
所以才被排除在外
懶人包都是王家單方面的說法
為何法院三審都判王家敗訴?
...(恕刪)
部份同意
萬一王家只剩下孤老幼子不懂法规就必須吞下去嗎
這樣的法條設計是不符合公平原則
美國老妈妈只說了一句我不需要賣屋什麼也不必說和寄存證信涵
沒有人可以動她房子
台灣官方有那意点顧慮到公平原則
很会選舉是真的
randyj wrote:
任何法皆會有其遺缺之處，王家三年來有太多機會在此次都更排除提出反對
但置之不理，以至於錯失反對聲明，雖然王家也事後聲明他們也沒提同意
但其實是一直等到法院判決一面倒敗訴，才開始訴諸媒體訴諸聲援團體，其實是浪費社會資源
現在訴諸媒體的，跟聲援團體講的，如果在一開始協調時就反對到底，
今日也就沒有所謂的文林苑事件。
...(恕刪)
如果這部份是事實的話
那我覺得王家人真的很過分
kelly590 wrote:
所以才說該要有機制讓同意者跟不同意者一定能清楚知道程序跟方式(這真的需要政府有義務有專門人員來做.人民真的不懂繁瑣的條文).
以免讓一般不懂法律條文的民眾.傻傻的誤自以為自己對抗的方式是對的...(恕刪)
真的！！
政府就是太多繁文褥節才有黃牛蟑螂橫行生存空間
kelly590 wrote:
我從沒反對都更.只是...(恕刪)
台北老舊社區急需炸掉重練的地方這麼多~如果是政府主導都更!請問要誰先?看誰房子最爛?比住戶人數?比基地大小?一樣大就猜拳還是抽籤?有可能公平嗎?不要天真了~
都更當然有利益可圖!不然建商花時間人力墊資金要求什麼?做口碑喔!試問~如果沒有一個金主來贊助!憑幾個領死薪水的小老百姓~有可能自己搞都更嗎?搞改建都沒能力!
法律有時很冷血我承認~但單就王家事件來看!他們有太多時間和機會完成把自家變成古蹟的夢想~但是都更不是昨天通過今天就拆房子耶~夾在中間的鄰居都簽名搬走了~你還一副事不關己的樣子!是住很遠嗎?不知道都更審查快過了嗎?懶懶散散的還說要保護自己的家園!不想都更就該堅定的表達!誓死抗爭!不是開天價來嚇走建商~
"我不參加都更就是不參加!除非你們給2億!"我一想到這個畫面就真的覺得沒什麼好同情他們的~
內文搜尋
從 APP 打開
X