核能廢不廢也不是我們能決定的
畢竟我們也不是專家
也許很多人不信台灣的專家
不過他們至少也是摸了核能摸一輩子
該懂的 他們懂
有問題的地方 他們心裡也有底
畢竟人家還是個專家啊
所以我的看法是 廢不廢 還是交由那些專家判定吧
(要是還是有人擔心
再請政府看看能不能找國外的專家來跟國內專家一起判定)
不然到時候明明沒有停工跟廢除的必要
卻這樣停工了
反而貽笑大方吧
(但我是覺得要即刻建好即刻使用 畢竟核四使用的是新技術
相較其他廠 一定穩定許多)
說到替代能源跟核子技術嘛
我是覺得
替代能源發展到現在
什麼都看不到
未知數頗多
而核能
至少我們知道他的風險
在核廢料處理技術上面
也有所進展
目前法國跟日本都在研究將核廢料製成燃料棒再行利用
也就是所謂的鈽燃料棒
雖然目前技術還不純熟
導致福島電廠的鈽燃料棒引起了軒然大波
不過等技術純熟之後
搞不好就會安全又穩定了
技術純熟需要多久 我也不確定
但肯定比發展替代能源要快多了就是
對於核電廠如何抗山崩海嘯地震等等的東西嘛.....
小弟認為
現今的結構技術應該是可以使得核電廠不至於因這些因素受到太多損傷
就算國內做不到 搜遍全世界一定有做得到的包商
所以做得到做不到不是問題
問題是要不要做 有沒有做 是否盡全力去做
至於德國為何打算淘汰核電嘛
我是這樣想的
因為目前德國核電的技術實在落後別國太多
(尤其是狂輸給目前核能技術領先全球的法國)
以德國這種重工程技術的國家來說
自尊心拉不下來
所以乾脆就去發展其他的能源
這是小弟我個人的猜測啦
(說難聽點 要是核電真的不好
全世界最浪漫 最重權益 最怕死
最會搞一堆環保團體跟保育動物團體的法國人
一定是第一個反
可是她們不但不反 還很支持)
最後 小弟希望各位大大
與其在那裏危言聳聽 說 核能多危險
還不如多多去充實有關核電廠的知識
到時候真的遇到問題了
也知道要如何自我保護
而在充實核能知識的過程當中
搞不好腦袋裡會閃出如何讓核能運行得更安全更穩定的方式
就算只是天馬行空異想天開
只要大家集思廣益
說不定真的可以讓核電在技術上產生突破
搞不好 就因為這樣 台灣的核電技術因此超越了日本法國
成為了全世界發展核電最先進的地方
最後兩句話可能稍微有點唬爛
但會不會發生 誰也說不準
今年是我旅居日本關東第三年
地震，福島第一原發出事以來
先是歷經了停電，停水，無汽油，交通混亂
等這些都過了
空氣出問題了，野菜出問題了
到現在水也不能喝了
你能夠想像大賣場要出示親子手冊才能買一瓶礦泉水的情況嗎?
你能夠體會政府不再能夠信任的恐慌感嗎?
日本原來飲水標準是10貝克/公升
出事了，把標準降低30倍然後跟你說水合於國家標準沒問題，而且這個標準還要繼續放寬
電力危機日本全民總動員節電
以我來說，關閉桌機(600W)，不使用任何電熱設備，晚上不開暖氣
在台灣的人大概很難想像日本現在晚上還有負２度的天氣吧
每天能做的就是死命充電池，怕沒電可以拿來當手電筒和手機的備用電力
台灣呢？
你們還有選擇
說經濟，產業云云
只是因為根本沒有下決心，根本不知道痛
影響經濟又如何，國光石化整串供應鏈走又如何
天然氣固然貴，可至少污染比起火力相對較少
無法保證來源，這取決於台電願意砸多少錢跟別國簽約
因為還沒有燒到自家，所以都還是保守主義作祟覺得事不關己罷了
我的主張之前在許多文章都說過了
先加強核四安全，商轉後關閉核1,2,3
台灣高耗能產業不再核可任何新執照，禁止任何擴大機組產能以及擴廠
留不住的產業就不要留，例如國光石化
不要盲目追求GDP，就算長期維持兩萬美元水準亦不差
等天然氣發電比例增高，有能力時再將核四停止運轉當作緊急時的備用即可
承二，現在的風險預估並無法反應出真正的風險
在計算發電成本時，應當也要把這部份計入；試問號稱每度電六毛六的台電核能發電，這部分提撥多少呢？
另一個很明顯也很重要的變數是核廢料處理的問題
現在台電雖然號稱在電價中有提撥這部份的準備，但個人覺得這也是一個假議題與空砲彈
就連核電大國美國，到現在也還沒找到核廢料的最終儲存場
請參考下面這則新聞：
http://www.epochtimes.com/b5/11/3/25/n3208420p.htm
計畫了幾十年的內華達州亞卡山儲存場，己經被放棄
更諷刺的是，就算她要開始蓋；目前的核廢料已經超過她的設計容量了
也就是說：現在核廢的最終儲存方式與廠區都沒有著落
請問這部份的成本要如何估算？
新聞中也提到，和台灣一樣；目前許多儲存池收集的核廢料是它們原先設計的好幾倍
這樣又會增加多少風險？
再從另一個角度來看，運轉中的發電廠還有經濟誘因給與適當的維護等
一個沒有經濟利益的儲存場，她的管理嚴謹度令人擔憂(大家不陌生的cost-down)；風險又大增！
我們該準備多少錢來承擔這些風險？
此篇版主應是由自由時報而來，請再仔細看一下內容，其中已有正面與反面諸多論述，在最後結論，也有建議的地方。(敬請仔細思考後再發言)
許多人因為日本核能事件就反對核電廠，問題是"電從哪裡來"，不要只會說電費漲一倍你願意 ...個屁，叫你都不用電，或者分區供電，每日停電幾小時，你願不願意。 不在其位，不謀其政，不是當家的永遠說的比做的簡單，我也不想要核能阿，我們也不要活在恐懼的陰影之下阿，到時供應不出電力，火力、風力、水力(台灣)發電都有其困難度，到時給你一個比現在貴個十倍，而且有動不動停電的電力公司你願不願意。
民生用電就算了，工業用電一停電，降低產能需要消耗多少成本，經濟會有什麼影響。
如今的配套應該是建立核四廠，加強其可能因素(地震、海嘯)到最嚴謹標準，然後核一、核二廠因為當年的防震標準較低，年限到達應予已除役，再則請中研院研究替代能源方案，亞熱帶氣候的台灣應以1.太陽能 2.潮汐 3.水力、風力等，適當條件，研發替代能源，如此逐漸降低核電廠需求，亦能供應台灣充足電力，這才是雙鷹的局面。
台灣目前政客太多，為了炒作議題，完全不理性，相關配套措施也不去好好思考，然後只會煽動情緒，製造對立，從中謀取政治利益，完全不顧專家建議，指責太多，同理心太少。 加油啊~! 台灣人!!
東方賤客 wrote:
核能電廠在30年前確實是科技進步的象徵
但是到了今日 確是先進國家撿討的目標
由當年的先進科技代表 到今天的過街老鼠 其中的原因何在
為何德國人要廢棄核能 難道德國人不需要又乾淨又便宜的能源
要把好好運作的核電廠廢棄 這一期的今周刊有專題報導
封面標題:台灣輸不起的風險----核電
俄國車諾比 美國三哩島 日本福島的三個慘痛案例
打破了核能安全的神話
台灣到現在沒出事可以代表台電的技術比俄國美國日本更好嗎
一旦發生核能事故 台灣輸得起嗎
台北市跟新北市的650萬人要疏散到哪裡去
當空氣跟水被輻射汙染的時候 台灣一個小島能躲到哪裡去
再生能源才是未來 一條平坦的大道就在眼前
還要繼續走在核能懸崖邊的捷徑小路 冒著隨時可能掉下去的風險嗎 )
德國有1500億歐元，但問題你有嗎？
車諾比 美國三哩島 日本福島很嚴重嗎？這其實是很好笑的問題，一堆人怕核能怕得要死，事實上史上死於核災的總人口只有上萬人左右...
幾十年來死上萬人的災難實在很可怕，可怕得要死...
不過跟你說另一個數據，"每年"因吸菸而死的人，大約有一百萬人....
不要自己嚇自己啦，核災難會造成土地永久不能住人？那就更好笑了，車諾比現在變成野生動物的天堂了......
吾姓帥，名無敵，無敵帥，帥無敵，把妹三招稱無敵。絕代帥哥帥帥哥，帥天帥地帥無敵。
內文搜尋
從 APP 打開
X