ivanos wrote:
打得好響，信義或永慶的網站上10年內的台北大樓查一下就一堆了
原本想說這年代應該不會有人連網路都不會用所以就算了 沒想到
那你查來看看阿 我只看到有人一直在光說不練
有幾兩重一目瞭然
素還真真真 wrote:
而公設雖然不計容積，但還是要建造費用，所以可以考慮研擬為1/3或1/4的價格算，如此會更合理。...(恕刪)
以建造成本來說，公設未必比室內主建物的成本來得低
室內主建物交屋時，除了衛浴、廚房成本高一點
其他客廳、房間也就是四面牆粉刷粉刷、有些連天花板都沒封頂，地板用個石英磚
就交給購屋者
有些豪宅，還更陽春許多，連地磚都沒有
裝潢都得購屋者自己來
公設的部分，機電設備成本就高多了，大廳也得裝潢得美輪美奐才有賣點
以建造費用來算，只要室內的1/3或1/4價格，不大可能。
素還真真真 wrote:
當原本被混在一起的東西被拆開計算後，政府也應該重新檢討課稅，公設部分應該給予低稅或免稅...(恕刪)
這點也是我前面問過
（樓蓋太快，好像看到有人回答）
如果未來公設不登記
舊有住宅的公設是否應該可以註銷或免稅？
30%左右的房屋稅，能省則省啊！
歡迎光臨我的網站
行動最愛網 http://i-favorites.net
殺破狼～丹 wrote:
以建造成本來說，公設未必比室內主建物的成本來得低
室內主建物交屋時，除了衛浴、廚房成本高一點
其他客廳、房間也就是四面牆粉刷粉刷、有些連天花板都沒封頂，地板用個石英磚
就交給購屋者
有些豪宅，還更陽春許多，連地磚都沒有
裝潢都得購屋者自己來
公設的部分，機電設備成本就高多了，大廳也得裝潢得美輪美奐才有賣點
以建造費用來算，只要室內的1/3或1/4價格，不大可能。
你可能忽略了一些問題！只要室內坪的1/3或1/4絕對合理不會錯，但這是要看地段的房價！
室內面積是有計容積的，而有計容積的來源依據，是以土地面積換算而來，所以成本一定比較高。
公設不計容積的部分，用一般營造單價來看，SC或SRC的的造價一般也多在20萬以內，看總樓高。
我這只是大略的估算而已，也是有依據來源可參考，誤差並不會太多。
台北市都更工程造價 ← 裡面有工程造價，蓋房子的工料錢大概就如此，貴是貴在土地有計容積部分。
我會如此劃分2種價格理由就是，有計容積是有牽涉到土地成本，而不計容積的公設只有工料錢。
免計容積項目 ← 包刮的公設有很多，只是以往都是草繩+螃蟹一起秤著賣，灌水灌很大啦！
內文搜尋
從 APP 打開
X