jettyang wrote:
所以你的意思是房價會...(恕刪)
當然適用於全世界囉 只是美國的工作彈性比較大了
建全的體制 不會隨便放員工無薪假 任意資遣
什麼動作被老闆吃死死的 薪水也不會太苛刻 那裡扣一點 這裡扣一點
還有地也大 寧可住遠一點 解少房價對生活品質的衝擊
日本也因為地鐵 才對房屋的需求不會那麼絕對
因此在消費上也有一定的幫助
最主要把大部分的資金投入
自然就少了投資 訂單、薪水怎麼起的來
終端的消費也跟受影響...就這麼簡單
我拿三十萬買房，剩七十萬食衣行娛樂生孩子。
我拿七十萬買房，剩三十萬食衣行娛樂生孩子。
我都是花一百萬，可是我生活品質變差了。
大家都懂你一直在強調〝總經沒變沒變沒變"這事。
可是我能買的東西就真的變少了嘛!
你到底知不知道別人在說什麼，不要再說總體經濟了好嗎。
我吃一口狗屎你給我一百萬，你再吃一口我給你一百萬，乖乖，我們為國家創造了兩百萬的，，，，，，，
我寫錯字了嗎?
jettyang wrote:
嗯，我知道您試圖想證明什麼，不過因為把存量、流量、價格等不一樣的東西放在一起比對，所以很難得到你想要的結果
我認為房價高低不會影響總體消費，當然不會因為不同的國家而有不同的看法，日本房價走跌了20年，消費依然不佳；香港房價飆到天上去，消費力如何，大家有目共睹
每個國家民情不同..這能比嗎??
台灣薪資能與日本香港比??
很簡單邏輯..現在你說的總體消費不影響..這我認同..
但是未來呢??
現在年輕人背負高房價.高房貸..
當有一天..這些富人無法再搾取這些年輕人口袋的錢..會變成怎麼樣??
重點是在這邊!!
台灣已經停滯不前了..生育力又低..年輕人負擔越來越大..
你以為你的總體消費力不減能維持多久??
文章一開始就提到, Ben Bernanke says declines in home prices have forced many Americans to cut back sharply on spending and warns that the trend could continue to weigh on the economy for years., 也就是說房價下跌了, 反而讓美國人要縮減開支, 這句話雖然是事實, 但也反打了發文大哥的本意, 也和這邊很多人認為房價升高是造成消費越低的原因這樣的意見相左
這個道理其實很顯而易懂,但是很多人卻故意忽視這個事實, 因為如果房屋是個人財富的一種, 當房屋價格下跌, 帳面財富縮水, 雖然不影響一個人的收入, 但是會影響消費心理, 進而緊縮他的消費, 在實際狀況來說, 一個人的收入增加未必會增加消費, 但是信心增加了卻會大大的增加消費, 例如, 如果你工作的公司負債100億, 天天有人來公司討債潑漆, 但是你的老闆希望留住你, 幫你加薪一萬元, 這一萬元可能無法增加你的消費支出, 公司的狀況讓你擔心隨時工作不保, 這樣對工作的不確定性影響你的信心, 反而讓你縮減支出, 反之, 你找了一個公司財務健全的新工作, 薪水可能比你之前的工作還低, 所以收入減少了, 但是看著其他公司前輩的狀況, 你可以預期多久之後職位會被提升, 多久之後薪水會增加多少, 因為對未來所得增加和工作環境穩定, 反而你會比較容易增加自己的消費
大家彼此討論不同的觀點, 就針對彼此觀點的部分發表看法, 不需要動了火氣, 或者莫名其妙的就給對方套上任何大帽子..
ichirohiro wrote:
大哥, 這個討論串因...(恕刪)
ichirohiro wrote:
大哥, 這個討論串因為你這句話變得好有趣..(恕刪)
哈，一整篇討論下來，小弟意外成為事主，也算始料未及
有一些新的對小弟的指教，因為和之前的大同小異，就不再一一回應了，如果之後有新的論點，或小弟有興趣的觀點，很樂意再加入討論
小弟在這裡將自己的想法做個整理：
第一、房價高低是否影響消費，當然是討論對總體消費的影響才有意義，如果是討論個人，想像下面3個情況：
同事小張最近剛買房子，房貸壓力沉重，問他房價高有沒有影響到他的日常消費，他說你這不是廢話嗎？為了買這個房子，我每個月多了好幾萬的房貸要付，怎麼沒影響？
鄰居老王在這住了20年了，問他房價最近越來越高，有沒有影響到他日常生活消費，他想了想，不會啊，有什麼影響
強者我朋友，最近賣了安和路的老家，全家換到新北市更大坪數的全新大樓，手上還多了兩三千萬現金，買了名車名錶，跟我說要開始好好享受人生，之前不敢買的東西，現在終於可以買了....
以上三種情況都發生在你我周圍，房價漲跌對其的影響各不相同
如果「房價上漲造成消費下滑」這句話沒錯，那麼「房價上漲對消費沒有影響」當然也沒錯，甚至「房價上漲有助提振消費」也是對的，因為對某些個人來說，就是如此。如果要說比例，第二種人可能還比較多些
但這種各說各話實在沒什麼意義，相信大家也都同意這點，所以雖然樓主原意如何不得而知，但很快的，就有不少網友加入了「對總體消費的影響」的討論了
第二、說起來，「房價高低不會影響總體消費」這樣的觀點，的確是很難讓01的網友接受的，傷害了不少人的情感。不過一路討論下來，也有不少網友認同、或部份認同小弟的觀點，小弟在此感謝
到目前為止，已經有不少網友可以接受小弟所說的「無論房價高低，市場上總消費金額不變」的觀點，爭論點在於，同一筆錢從A換到B，是否能維持原有的消費能力
就總體經濟來說，A跟B都是隨機的，任何人都有可能是A，也有可能是B
所以實務上，有可能自住客買了投資客的房子，但投資客也可能從自住客那買房子，加加減減，對總體經濟的影響是互相抵消的
當然，這樣的想法不能說周延，所以小弟前面說過了，有一個數據能證明小弟是錯的，就是前幾年有買賣過中古屋的人的數量。如果過去幾年有100個人買過中古屋，卻只有30個人賣過，或是2者有一定的差距，那顯然，總體的消費能力一定會受到影響
不過小弟我沒有這個數據，如果有人能提供，小弟感激不盡，如果數據證明小弟是錯的，我當然也會修正自己的看法
第三點無關以上討論，是另外的一些感想。之前看到一則新聞，有媒體訪問到一個外國旅客，他說台灣人很特別，平常是相當有禮貌，且溫和善良的，但所有的這些美德，一到開車時就會全部消失，這個新聞我一直放在心上，尤其開車時
此前討論時我沒有什麼特別的感覺，想到什麼說什麼，直到一位網友用相當激烈且嚴厲的文字罵我，讓我突然警覺。我相信關了電腦，在這的各位每一位都是溫良恭儉讓的，但在看不到對方的臉，只用文字表達時，卻容易變得很火爆，就像開車時一樣。昨晚睡前看到兒子的睡臉，突然心有所感
和我持相同意見的網友不少，部份認同我的網友也有，卻只有小弟成為意見相左者砲轟的對象，小弟反躬自省，應該是自己的用字遣詞出了問題，因此之前先行道歉，同時未來也會留意，論理的同時，要注意用詞
這兩天，小弟獲益良多
此前大家焦點圍繞在消費上，回到樓主原本的另一個命題，「房地產愈熱會造成所得愈低」，各位以為如何？
內文搜尋
從 APP 打開
X