流浪不想去淡水 wrote:
在租約中明碼標價，比如抽煙退租加收清潔費xxx元，如遭投訴幾次以違約論，需立刻退租及賠償之類的
一樣，
沒去法院公證租約，沒強制力，
整份合約只有租期和列示的租金有效，
只能一直下去。
首先公證不公證，最大差異是效率問題。
而不是公證才能強制執行，不公證不行
公證了可以"直接"聲請強制執行
而沒有公證一樣可以強制執行，但要先走民事訴訟完，法院判決後才會執行強制執行。
所以條約如何寫，寫得合情合理並且合法才是最重要。
而且公證也不是所有合約都能夠接受好嗎= =...
有問題的合約，公證人會要求你改掉，所以也不是有公證啥爛合約都可以....(例如房東可以隨意進入屋內等等)
所以公證不公證最終還是，你合約要合理、合法、合情，那法院就不會一堆毛。
公證就是先以法院角度去審查你合約是否符合，而不公證就等出事情法院才來慢吞吞看你合約是否符合。
最後阿，即使是有公證，一切還是要看證據。
所以不是有公證就無敵，還要有證據阿.....
不可能你沒有任何證據就能聲請強制執行，想太多了。
更別提你更不可能安裝針孔或者闖進去錄影拍照，這東西就算有公證，法院也不會鳥你..
只是個過程 wrote:
抽菸屬於人身自由的一...(恕刪)
唐姓女子向吳姓房東承租套房，吳男訂下生活公約，若房客在房內抽菸，便須提前終止租約，並賠償2個月租金。唐女在房內吞雲吐霧，刺鼻菸味影響其他房客，吳男得知後，要求唐女解約賠錢。法官認為，雙分契約合意成立，判唐女賠錢。
唐女去年2月起向吳男租屋10個月，吳男事先要求禁菸，若有違規者，除解除租約，也必須賠償2個月1萬2000元的違約金；但唐女承租後1個月餘，便在房內吞雲吐霧，刺鼻菸味嚴重影響其他房客，吳男只好要求唐女解約、走人。
唐女搬走後，吳男也將房間出租給他人，並提高1000元租金，但迄今唐女仍未履行賠償，吳男才提告。法官認為，雙方契約為合意成立，但吳男事後提高租金，判唐女賠償1萬元，全案可上訴。
房客抽菸 房東解約索賠勝訴 ( 中時電子報 )
人身自由也不是無限上綱，又不是叫你這輩子都不能抽菸?
而是叫你不能在屋內抽菸
搞清楚狀況吧
講難聽點，所謂的自由都是會被其他東西所規範，除非你合約非常不合理
例如須賠償20個月租金等等，或者租金才1萬要賠償10萬啥小之類
否則這種只是單純雙方合約，如果雙方同意，那內容合法合理合情，就算是屋內禁止抽菸也是可以被規範。
還有阿，你在屋內抽菸沒問題啊，但你煙飄到戶外就有多被玩、操弄了。
女躲陽台一天抽16根菸 鄰居忍14年蒐證告贏了
鄰居在陽台1小時抽4支菸，二手菸味飄樓上...他「靠2物」蒐證告贏了：你一直抽就一直罰
套一句話，你要抽菸是你的自由，但你的菸飄到我這邊影響到我，那你的自由不再是自由。
內文搜尋
從 APP 打開
X