4huntercp3 wrote:
以投資的角度來說…是，雖然會背不少負債，但最起碼房子是正資產，未來要質押借款、賣掉都有錢，不像租金付出去就沒有了，傳統的概念大概這樣吧！
房子有租出去收租金而且比房貸多才是正資產，如果擺著自住繳房貸現金流還是負的。
目前政府幫助人民強迫存款40年，只要房價正常發展，是正常的存款40年，現階段最好的辦法是延續先前的有效做法，幫助人民存款50年60年之類的，而不是讓人民的資產打水漂，目前房價真的莫關民生重大，甚至房價景氣不佳也應有國安基金護盤護航，怎摸現在會反其道而行
lawtaipei wrote:
這是買房真正的意義：讓年輕人（壯年）每月存一定數額的錢，建構遮風擋雨的家？
其實買房的最底層意義是：房貸(本金+利息) vs 房租哪個CP值高 + 你可以做到自律投資嗎？
1. 房貸(本金+利息) vs 房租哪個CP值高.............這件事應該很好理解, 如果你房租2萬, 房貸繳5萬(本金4萬+利息1萬), 對你來說買房等於房租從2萬降到1萬支出(4萬是投資儲蓄)
2. 你可以做到自律投資嗎？..........如果你沒買房, 你可以20年或30年每個月拿出4萬元去做投資嗎？無論是買0050/0056或是很穩的中華電信/金融股(甚至定存), 且這些錢20年或30年都不動用？
很多長輩要求後輩去買房, 很多時候是讓他薪水去強迫儲蓄......頭期款長輩出, 每個月房貸你自己負責, 不希望你把薪水都拿去消費掉
內文搜尋
從 APP 打開
X