• 3

「房價所得比」是沒有意義的數據,所以不必抱怨台灣房價高薪資低!

房價為什會漲? 因為現在人沒人打算在同一棟房子住到老死, 房子跟車子還有3C一樣得換代換的, 所以是從一開始就沒打算把房貸還完. 只要跟信用卡一樣都繳最低應付金額就好. 寬限期越長越好, 貸款最好能貸個五十年. 房子即便沒還完還是可以拿去做理財房型房貸周轉出錢來.
台灣的稅制畸形,藏富於民,一堆申報沒收入或低收入不用繳稅的人,但他們都買的起房子。基本資料錯誤的分析隨便看看就好。
三不平 wrote:
[房價/所得比]是全世界公認相當有意義的評量一個地區房價是否合理的指標.

房價所得比 何時被世界公認為評量房價的合理指標?

人口密度高+收入低的國家,房價所得比一定高
人口密度低+收入高的國家,房價所得比一定低
這是簡單的數學

這種指標是要如何評量房價合理性?
是澳洲合理,還是美國合理,還是台灣合理,還是香港合理?

房價所得比,只能反應當地人買房的壓力大小
三不平 wrote:
[房價/所得比]是全世界公認相當有意義的評量一個地區房價是否合理的指標.


那台北市居民的房價/所得比,為什麼要高過高雄甲仙的房價/所得比 ? 去住台北的人的命就比較 "貝戈戈","活該" 嗎 ? 真是 TMD 的不合理,應該全台灣每個地區要一致才對。

既然是全世界公認相當有意義的評量,台北市也屬全世界,高雄市甲仙區也屬全世界,評量標準要一致。
當你遇到山賊跟你要買路財時,要命就給錢!

哪有什麼合理不合理?比的就是拳頭大而已,

當你遇到房價所得比超高難以負擔時,要住就貸款!

哪有什麼合理不合理?比的就是你口袋有多深而已。



所以當你覺得政府或富人可以像山賊坐地起價時,

那就沒什麼好討論的,就比拳頭大口袋深即可,

如果你覺得人賦人權不該把人當人礦,政府應該要有所做為,

那請參考三民主義的漲價歸公,問題早就知道、解法也早就存在,

問題是選出來的政府在做什麼?還是既得利益者防守得太好了?
三不平 wrote:
除非未來台灣在政策和觀念上都有大幅度的改變,變成像德國那樣,房屋自有率低於50%,有超過一半的人就算有錢也更願意租屋.否則,你現在要用[房租/所得比]來替台灣房地產的價格洗地,那完全是在模糊焦點.


就像你說的,若房屋自有率低於50%,跟德國比較【房租/所得比】才有意義

那麼,是不是其他國家也應該房屋自有率大於80%

這樣跟台灣的【房價/所得比】才有意義?
wow-ouch wrote:
那請參考三民主義的漲價歸公,問題早就知道、解法也早就存在,

問題是選出來的政府在做什麼?還是既得利益者防守得太好了?


我最喜歡孫大總理完整版: "自訂地價,照價徵稅,照價收買,漲價歸公"。

仔細研究,每句話都能實施下去的話,妥妥的根本就是國有或公有制,大家繳租(稅) 給政府而已

那些空空只會說,在他無房的情況之下,政府最好把有房買房的給 XXXX,等到改成上述的國有或公有制好不好,他又不幹了。
omniyeh wrote:
我最喜歡孫大總理完整版: "自訂地價,照價徵稅,照價收買,漲價歸公"。


是的,這部份其實是社會主義,

既得利益者最怕這個,但人性如此,換個位置就換種腦袋,

所以公平這種事,如果既得利益者不肯放手的話,

要嘛像對岸一開始那樣搞個翻天覆地改掉,一切砍掉重練!

否則走資本主義就會是台灣現在的樣子,想公平?等投胎吧,

現在對岸做法也接近資本主義了,一樣的問題他們沒比較好,

當然有些國家有介於中間的政策,不過非本帖主題就不展開。
01房版那群要五六十歲的魯空猴子如果不抱怨不仇富

牠們會被自己智商殺死的

只能說多少能力做多少事,前陣子地址颱風一堆房子跨了,要哭都找不到地方哭
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?