• 10

房價有沒有可能只是反映台灣的真實通膨而已

這都投資客建商在炒的...
想當個好爸爸 wrote:
才23年 2001年...(恕刪)
房價單純就是因為持有成本過低,導致一堆投資客拿來炒作而已。

A入手後賺10%賣出給B、B入手後再賺10%後轉給C,C也再賺10%…以此越炒越高而已,暫時炒不上去時,就放著不管,反正哪怕空屋閒置,成本也不高嘛…
silentcat

還要加房仲的6%、6%、6%...

2024-06-13 9:55
星幻 wrote:
房價單純就是因為持有成本過低,導致一堆投資客拿來炒作而已。

A入手後賺10%賣出給B、B入手後再賺10%後轉給C,C也再賺10%…以此越炒越高而已,暫時炒不上去時,就放著不管,反正哪怕空屋閒置,成本也不高嘛…

人無橫財不富,馬無夜草不肥,政府印鈔票提供低利貸款,搭配寬限期給投機客炒房發大財,也才剛好而已。
有人買得起,有的人買不起,該檢討的是買不起的人,怎麼會檢討房價過高?

首先,我是屬於買不起的那種人,但我靠繼承還是有房產,生活自然想輕鬆點

買不起也繼承不到的人,還不努力奮鬥,真的是搞不懂

有人嫌外面工作錢少,反問那些人,園區缺人怎麼不去?加班下去,年薪破百比比皆是,反倒選擇輕鬆錢少的工作然後嫌錢少...

只有工作嫌生活品質不好,你他X的,窮的生活品質才不好且爛透了
david9766

古代貴族封建思想, 最後逼民造反, 受害的還是自己

2024-06-13 11:13
Nat507

何不食肉糜

2024-06-13 13:24
如果物價的通膨跟房價漲幅一樣,那台灣多數人應該活不下去了
薪水沒像房價這樣漲,我就看房價還能撐多久。
營建成本才是反應真實通膨
也就是從20年前的10萬一坪到現在約20萬一坪
加上土地成本一坪30內都算是真實通膨,
只要房子夠新,房價再怎麼崩盤到20-30也有營建成本支撐
盲目去追高老屋房價說是土地價值叫做炒作
把房價炒上去到要漲店租房租就是變空租
台灣市中心的租金收益率是世界前幾名的低,就是因為房價炒太高
timlo

從租金收益率來看,溢價至少一倍,市中心商用房價要打對折才有正常的租金收益率。花90-100實際買到的房屋實體價值只有1/3,還有1/3要給都更的舊屋主地主換新房,另外1/3給銀行建商仲介與納稅

2024-06-13 11:05
jiahsien

土地成本都不只30了,誰跟你30......土地30一堆建商搶著要好嗎

2024-06-13 14:09
以每年通膨3%來算,30 年漲了243%。
30年前板橋國小附近一坪約15萬,30年後那邊一坪約60萬。

這漲得比通膨厲害多了
jackx0117 wrote:
有人買得起,有的人買...(恕刪)


不需要年薪破百
幾百萬的中古屋彼彼皆是,不是只有預售屋才叫房子
真的有心買,省吃儉用努力存頭期,願意背房貸,一般受薪階級都可以買得起
會買不起的是那種對花費沒節制沒規劃,每個月都當月光族卻成天抱怨的人
kingjehau

thomas11339:除非你信用破產,正常都可以貸到75成,一棟500萬的中古屋,頭期125萬而已,你連125萬都存不到的話,那就不要怪是環境的問題

2024-06-15 9:40
kingjehau

kenot303:有多少錢做多少事,一房一廳,兩房一廳的也都可以住,沒規定一定要買到三房

2024-06-15 9:41
房價是有錢人在炒,
通膨是所有人在炒,
二者一定不會等值,
所以窮人可以過活,
但追房追得很辛苦。
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?