OldWilliam wrote:
這樣算不算奧客，大家...(恕刪)
或許是高科技業待久了..........
其實這種情況當我十多年前買預售屋驗收時就覺得很不爽........驗屋時不到十分鐘就驗到三處以上"明顯"可見的缺失
難道建設公司品管就是這樣.......要客戶驗屋, 自己不需要先看過？直接是客戶驗屋？打算矇混過關嗎？
最後紙膠帶貼了大約20處..............樓主覺得這樣客戶不會火大嗎？這算奧客？？？
建設公司自己對產品的品質要求原來都很低啊.........
或許是高科技業待久了..........
其實這種情況當我十多年前買預售屋驗收時就覺得很不爽........驗屋時不到十分鐘就驗到三處以上"明顯"可見的缺失
難道建設公司品管就是這樣.......要客戶驗屋, 自己不需要先看過？直接是客戶驗屋？打算矇混過關嗎？
最後紙膠帶貼了大約20處..............樓主覺得這樣客戶不會火大嗎？這算奧客？？？
建設公司自己對產品的品質要求原來都很低啊.........
OldWilliam wrote:
但也讓我們從此改變了對顧客的看法和做法。
我們決定放棄讓每位客戶都滿意的態度，決定對那些心懷不軌的客戶不再寬貸，以其人之道，還治其人，也不再要做到讓所有的客戶全部滿意。
我覺得是兩回事，遇到奧克跟放棄讓客戶滿意是兩回事。
迅速判斷奧客並快速放棄，並讓嚴格篩選出來的顧客全部滿意才是正確吧？
而不是因為奧克就乾脆直接擺爛，不管全部顧客滿意。
我是覺得如果要追求高品質，可以設限怎樣程度，一切按照約定執行。如果奧客一在出爾反爾胡搞瞎搞，那就按約定解約，這樣其實對於雙方都是有利。
例如建商對於約定中該履行義務不履行，那買方可以無條件解約，並甚至建商必須給付違約金等等
相反買方如果惡意、刻意去搞些小動作導致建商漫無目的浪費資源，那反過來建商也可以無條件解約
以上供參考~
1，不炒作（哄抬）房價。
2，不偷工減料，做好品質。
3，不賺取暴利，若不能物價超所值，起碼要做到物有所值。
4，具備專業能力，包括營造能力。
5，給消費者最適當的買房建議，減少買錯房的風險。
6，做好產品（房子）的售後服務，重視消費者意見。
版友提問，怱促中漏列了很重要的第4項。
barettchen1 wrote:
建商有正派的嗎?(恕刪)
有不少人就認為開出的房價如果不符合自己的期望就是無良建商，卻不知地主賺最多，建材與營建工人工資多年來已漲頗多，有很多地主的地是30年前以上買的，你如果知道他當時買的價格與現在要賣的價格，就知道地主多是暴發戶。
sincostan wrote:
正派建商 賺多少成才合理?
假設成本每坪20萬(土地+營建)
正派的該賣多少呢??
理論上我知道的建商，利潤10~15%之間。也就扣掉人事成本等等開銷後。
你再回推看看人事成本、管銷等等......
OldWilliam wrote:
各位看官，你們覺得呢？你們認為「顧客是上帝？或顧客永遠是對的嗎？」
怎麼對待奧客，大家會認為是合理的呢？
問 : 怎麼對待奧客，大家會認為是合理的呢？
個人答 : 能力許可且合理的情況下做到好, 問心無愧即可
一樣米飼百樣人, 天底下不可能沒有奧客
不過有些人被認為是奧客, 單純只是對方的要求門檻和別人不一樣
像很多和老外做生意的, 也會覺得老外怎麼那麼多奧客
但其實在老外的想法觀念上, 他們覺得那很正常
胡博士講的這個案例
我認為與其追究對方是奧客, 不如說問題出在驗屋公司
也就是說, 缺失屋主找到了, 驗屋公司沒找到, 那驗屋公司應該有責任
換言之, 你們可以聲明瑕疵負責以驗屋公司所做的為底限
驗屋公司沒找到的, 你們就不再負全責
要不然驗屋公司隨便查幾個小缺失應付應付, 收了錢跑了
留下客戶與建商又在那邊為了其它毛病相爭, 不會太不負責任了嗎?
如果常發生這種事, 表示驗屋公司不合格或不夠專業
包括建商與客戶應該要對驗屋公司施以責任
譬如驗屋完成結案後再有缺失, 驗屋公司必須負部份責任才行
問題只要釐清了
即便屋主在客戶群組內搬弄是非
我想廠商只要行得正坐得直, 其它客戶心中自有一把尺
不過三重這地方中南部人很多, 遇到水準沒那麼好的客戶
比胡博士過去在台北市推案遇到的機率是比較大的沒錯
Zood Reenk wrote:
有不少人就認為開出的房價如果不符合自己的期望就是無良建商，卻不知地主賺最多，建材與營建工人工資多年來已漲頗多，有很多地主的地是30年前以上買的，你如果知道他當時買的價格與現在要賣的價格，就知道地主多是暴發戶。
遙想當年三重有一塊案子，恰巧我外婆房子也在其中，我外婆50多年前用5萬買，但只有地上權....
那案子建商想收購時候開出兩個方案，一個是給錢(我記得1200多萬吧?)，一個是給房子(印象中是給一戶)
而且錢還先放到銀行去，只是不能領出。
然後有人覺得不夠多所以找人去鬧事
而地主?地主老早跟建商談好了~~
從此知道，房價貴不單純只是建商問題，還有屋主、地主等等因素...尤其在台北，土地成本往往是最貴的。
一般來說台北土地成本佔5~7成都不誇張。(南部地區倒是相反過來)
但這問題也問過相關人士，問說跟大陸一樣土地國有化會不會抑止這問題？
但坦白說，只能說稍微，畢竟交通環境等各因素，本來就會導致該區域房價上漲，因為即便少掉土地成本問題，只要有信仰(房價必然上漲、房價必然賺錢等思維)，那房價依然會上漲。只是這上漲的錢到誰口袋而已。
所以單純土地國有化？並不能抑止房價上漲問題，一手二手三四五手房價依然會上漲....
內文搜尋
從 APP 打開
X