社會宅應該取消最長6年限制改以記點方式來吧。

A咖錦衣衛 wrote:
30年前台北市南京東路舊公寓一坪不到20萬,30多坪約600萬,當時租金都18000了,現在租金至少35000才是,我住台北市當然是以台北市來論,社會宅以前叫出租國宅,也是有人一住20多年沒被趕走,一個月還只要一萬出頭租金

cherry40727 wrote:
可以6年一到就把租金恢復成和外面租金一樣，想繼續租就留下，嫌貴就另謀住處而不是像強制把人趕走，當然有能力的人也許不到6年就去外面買房搬走了，但現實上不是人人都有能力存到買房的錢，至於僧多粥少那是政府的責任吧！不想花錢多蓋就把制度制定好讓租屋族不用惶惶不可終日隨時被趕。

橘子媽媽 wrote:
很多人要租社宅好嗎！6...(恕刪)

燒烤nonono wrote:
真的，有很多人會想辦...(恕刪)

cherry40727 wrote:
一般有正常繳交租金沒幹什麼出格的事，房東有什麼理由趕房客走？相對的租客正常交租金沒幹壞事，為什麼要特別多花心力想辦法留下來。人民有安居的需求政府不用替百性解決，又不是要你政府無償給住，只是要你政府提供足夠的房屋讓不想買房的或沒能力買房的人，有一個可以安心的居住環境又不是不付錢，有些人講到好像住社會宅都不給錢似的，不想多蓋就把法規完善這樣做不到要你政府何用。

cherry40727 wrote:
一般有正常繳交租金沒幹什麼出格的事，房東有什麼理由趕房客走？相對的租客正常交租金沒幹壞事，為什麼要特別多花心力想辦法留下來。人民有安居的需求政府不用替百性解決，又不是要你政府無償給住，只是要你政府提供足夠的房屋讓不想買房的或沒能力買房的人，有一個可以安心的居住環境又不是不付錢，有些人講到好像住社會宅都不給錢似的，不想多蓋就把法規完善這樣做不到要你政府何用。

cherry40727 wrote:
一般有正常繳交租金沒幹什麼出格的事，房東有什麼理由趕房客走？