看海成花 wrote:
因為你說2019阿,
你的論調就是假設2019房價100萬
2022年中房價150萬,
所以你說沒有跌到100萬以下都是多方講對不是嗎?
但2020也還是100萬?
2021也還是100萬?
2022突然變150萬~~?
還是2020 、 2021 都沒人買房?
還是2020、2021 買的價格都是2019?
現在房市明顯有地方開始鬆動,
結果你開始阿Q精神沒跌回2019都不是錯?
那不就表示2020喊多的不就錯了?
2021喊多的不就錯了?
很可笑欸,
現在只能阿Q精神了?
有一位教主，跟大家說，三年前，誰叫你不買，三年前，就是 2019年。這句話可以傳唱多年，我沒辦法改。
這幾年，你到底有沒有在看房，去談價啊 ? 到底知不知道這三年，預售，新成屋，中古屋，高齡屋房價是怎麼逐年在變化的 ？
就一般而言，房價新高是預售與新成屋在創造的，然後中古屋 "開價" 才會跟進。當然中古屋愈舊，能開高價的幅度會愈低。當然 "開價" 不等於最後成交價。
例如我主要看新竹關埔區，大概看了一些例子。2019 年底到 2022 年初，預售屋與新成屋，逐年漲幅趨近 100 % (是逐年漲的，不是一次到位)，連同一些 10 左右中古屋，漲幅都有 80 %。但那種 20 ~ 30 年以上的中古屋，漲是有，但成交價漲幅與新屋不能相比，差很多，看實價登錄就知道。
會買房的人沒你想的那麼笨啦，很多是中古屋亂開價，開高高，開到趨近新成屋漲幅，哪個炒房投機的人會去投這種。所謂鬆動，根本是開高高後，當然不會有人要接，會買中古屋，是買不起高價新屋，一定會殺價，不可能出高價買舊屋。等到明年，這些比較高齡的中古屋，會回到一個比較沒那麼高的價格，是成交價與亂開的價相比有跌。有人會認為這叫跌價，很抱歉，你要很阿 Q 當成跌價，我也沒意見，因為就是跌不回 2019 年起漲點的價格。
你沒固定在某區域看這幾年，不一樣房屋的價格的變化，你就想不通為什麼。
至於預售屋與新成屋，你說他會大跌，你不要做夢了，除非中古屋先大跌，先跌到至少 10 幾年前的價格，會這樣跌法是說明那個區域有問題，例如台積電突然說不蓋了。要不然你就期待或詛咒台灣，失業率上飆到 20% 好了，那真的就不管新舊屋都大跌。
反正空空就是每年都說，未來幾年會跌。到時兌現不了，就再說過 X 年就會跌。之前說的就是＂放屁＂。
你寫了半天，就是間接承認，2019/2020 空空們講的，都是放屁。現在只好鎖定 202X 後期，所謂202X 後期，到底是從 2020，還是 2021，還是 2022 起算啊 ? 而且開始鬆動 ? 是你有去談過比過嗎 ? 還是又道聽塗說 ? 還只敢說 "鬆動"，這麼模糊的語詞，是多沒把握啊 ?
跌不回 2019 年的價格，空方要如何勝出啊 ? 當然有人要精神勝利法，就隨他去了。這樣叫跌，啊是有賺到嗎？
omniyeh wrote:
你到底有沒有在看房啊...(恕刪)
讓我想起去年...
有個植物人用excel在整理實價登錄一筆一筆加總
來證明自己蠢的這件事XDDD
--
#看海成花出包系列文【1】
#看海成花出包系列文【2】
選擇是一種價值，它賦予我們控制自己生活方向的權力。
maus wrote:
--- 最壞的狀況下看跌10%-25%?不知道這算不算崩盤? ----
跌到 35%~40% 我會開始出去看看房子。 10%~25% 應該不算崩盤.........
對很多目前沒有房子的人，如果是買不起的狀況，少個 10~25 % 應該依舊是買不起的
少10~25%依舊買不起，是不是代表就算跌25%依舊沒人買？
你想買-40%？那就會在-25%~-40%之間才開始有較多的交易。
幸運的賣方賣在-25%，不幸的賣方就賣在-40%。
但中古屋就難說了，尤其是 20 多年以上，大地震前蓋的，同樣大小坪數的舊屋，根本沒那漲幅，還可以的，有個成交價漲 30% ~ 40% ，就偷笑了。
空空幻想會跌 25%，甚至 40%，你知道從現在的價跌 40% 的概念是什麼嗎 ? 就打 6 折，是現價 2000W 新屋跌到 1200 W 以下。
是做什麼樣的夢，你新屋會跌 40% ? 那 20 年以上中古屋不就跌對折以上更多，跌到十幾年前的價格嗎 ?
看漲跌幅，要有 "基期" 的概念。不是在那裡亂喊趴數的。
好啦 ! 有夢最美，希望相隨。
買到的人，出來說一下。
歐美房價所得比 2-3倍
日本房價所得比 8.41倍
台灣房價所得比 9.13倍
東京房價所得比 13.4倍
台北房價所得比 15.54倍
國際認為正常 為3-4倍
台灣人依據主計處公佈平均薪資為4.3萬台幣
年收入為51.6萬元
別和我說被動收入和其它收入，我們要討論的是 正常人的收入負擔。
房價所得比=房屋總價/(家庭所得*12)
以4倍所得比代入
4=房價/103.2萬
房價=103.2*4 = 412.8萬
即，如果你負擔的房價高於這個，你將會有很沉重的貸款壓力。
台灣房價目前隨便都要八百一千萬的。 那收入要多少才算正常負擔呢？
房價 2000萬 = 500萬家庭年收入
房價 1500萬 = 375萬家庭年收入
房價 1000萬 = 250萬家庭年收入
房價 800萬 = 200萬家庭年收入
房價 600萬 = 150萬家庭年收入
房價 400萬 = 100萬家庭年收入
為什麼房價所得比為3-4為一個壓力閥值呢？
因為你的年收入要用來支付家庭開支，及未來所需。
月收入4.3萬，家庭收入8.6萬。
一家四口 無孝親問題
餐費 2.4萬元
房貸 4萬元 (10年期) 本金400萬 利息42萬元
或房貸 2.1萬元 (20年期) 本金400萬 利息87萬元
一般家支 1萬元
保險費 0.8萬
交通 1萬
10年房貸都要咬牙關 生活品質下降才能付清了。
只能選20年 月支出6.8萬 剩1.8萬 存款 或其它開支。
其實很硬的。
說真得不知道是什麼想法才會在家庭月收入在15萬元 還去買1800萬的房子。
1800萬 每月還款 8.8萬
一有波動說不定就會變 9.5 或10 萬
月收入15萬的家庭，月支出一定也不少。
家支 1萬
交通 2.5萬 (夫妻開車)
餐費 3萬
保費 1.5萬
又沒錢了 要16.8萬…還不夠生活。
這就是台灣房價的可怕地方。
它是在透支國民的未來支出來撐起來的。
這些被透支的人，在未來的額外支出是很少的。
所以房價所得比越高的國家，未來透支的越嚴重。
這將會導致行業的停滯，以及國民金融風險抗性極低。
或許很多人會笑說 400萬連買地皮都不可能。更何況蓋房子了。
但是我不得不告訴你，日本房價是落在 1500萬至2000萬元 (日圓)
日本東京新成屋每坪參考價為150萬至180萬 (日圓) 大坂市中心約120至130萬日圓
假設你在日本買一戶自住，25坪 預估花費 3900萬日圓，約906萬台幣。
是的 比你現在看的台灣房子便宜。
人家薪資比你高，房子比你便宜，市容比你更好，日本國民還在嫌太貴，買不起。
你還覺得台灣房價正常嗎？
另外，要說我不準的，麻煩提數據。 解釋看看 如何15萬家庭月收 買1800萬的房活下去？
你一不說數據，二不說內容。只為反對而反對。 你是槓精嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X