登卡普 wrote:
所謂的QE、通膨、成(恕刪)
請你不要引我的文，我之前說過了，
跟你這種愛搞歧視的東西，我沒任何興趣跟你討論。
wow-ouch wrote:
請你不要引我的文，我之前說過了，
跟你這種愛搞歧視的東西，我沒任何興趣跟你討論。
我也說過，這不是歧視，這是很害怕。俗話說：小時候怕鬼，長大後怕窮。
窮人連鬼看到都會怕，萬一被傳染到貧窮，後果不堪設想，我們害怕極了。
全球10大貧民窟就是這樣形成的，所以高房價的社會才能欣欣向榮，偏鄉就是
房價太低，因此財團才不願意進駐開發，最後只能廢校廢村廢光光。
這個世界就是有太多的窮人，如果窮人能全部消失，社會自然也就變乾淨。
↓
登卡普 wrote:
我也說過，這不是歧視(恕刪)
全球10大貧民窟的國家有它們的歷屎背景
就拿東協ASEAN 之1的柬埔寨，1672 萬，它目前就沒辦法像越南，經濟開始噴
寮國人口727.6 萬，看拭較容易翻身
要有用的人多，才有意義
台灣有它的level，不會有這樣窮的貧民窟，可能少數弱勢會比較差的生活，至少國家還有些幫助弱勢的管道
我是覺得.....台灣人口降到2000萬還OK!!!
jhlien wrote:
過去二三十年不是沒有 QE........歷史總是驚人的相似
從升息循環開始, 約兩年後是房價開始下跌的時候, 但是幅度不會很大, 10%~15%左右吧(而且是經濟衰退造成的)
謝謝指教，的確長期來看，多數資產都隨時間增值，
但房地產增值的只有地，建築物在過了年限後價值歸零，
至少在銀行的眼中是這樣的，所以房地產的價值越新越高，
當然還要考量地點，六都精華區也不會永遠保值，
因為會有商圈轉移發生，房價並不恆定向上，而是隨需求增減。
未來房價會如何？個人也沒有確切的答案，
能肯定的只有資金(QE)會退潮，經濟進入升息循環，
不能肯定的，拿雙北老房來說吧，這些四十幾年的房子，
再過幾年只剩地價可貸，即使有人願買，要先貸得到足額的款才行，
都更目前看來是緩不濟急的，法令需要持續改革，
而無法都更的老房在銀行放貸趨於保守後能否維持價格？令人玩味。
另外升息的幅度也是有趣的觀察點，說說雙北的房屋貸款負擔率，
台北約六成，新北約五成左右，家庭的房貸負擔占比都過高，
可以這麼說、一旦升息幅度過大，房貸族即使勉強撐住了，
但風險承擔能力會變得非常低，也就是違約的機率變高了，
政府雖會設法控制利率，但對經濟有涉獵的都知道與美國相關，
如果美國升息到3%，我國能撐在幾%？
新聞有報導，3%已是多數消費者願承擔的上限，
若以上成真，可以確定的是未來走在鋼索上的人會非常多，
大半身家都壓在房子上的社會將如何發展？我們續繼看下去。
有錢就是任性？一次拿五億現金買房不眨眼。
↓
內文搜尋
從 APP 打開
X