ming131 wrote:
影劇做工的人裡有提到(恕刪)
買房的在這個年代叫窮人
拿那些買不起房的叫做…
這些窮人就算賣掉房改租屋，手邊也有好幾百萬可以用吧
steven591120 wrote:
要不要再買房搬家是自己決定，房東不出租或漲租金搬家是被迫，這能一樣？
結果是一樣要搬家..
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
虛無漫遊 wrote:
如果利息很高
代表房價也會高嗎
也就不適合買嗎
你這叫 "單一條件假設性問題"。你並沒有說，利息很高，是多少以上才算高 ? 與房租相比，差多少 ? 房價多少 ? 經濟成長率，薪資成長率多少 ? 甚至投資產業的平均毛利率多少。
適不適合買房，自住或閒錢投資，考量都不相同。
房價與利息的關係，不是簡單的互為正比或反比的關係。
簡單說，利息低，利息若低於房租(是利息低於房租，不是月還貸款低於房租)，適合買房，買來住比去租屋住好。前提是房價還貸你能吃的下能過日子，吃不下的人都是空談，請去租屋。
利息高，利息若高於房租，不適合買房來住，請去租屋。
以上都先簡單的看，不考慮未來房價漲跌。空空若看跌，請去租屋，這就沒什麼要談要爭論的了。
2000 年以前，過去利息高，但當時一般非北市平價房價總價不過 2 ~ 4 百萬的，算利息還是低於一般家庭房的房租，而且經濟成長高，薪資調整快，利息負擔重，但沒幾年就還大半，還是買房住比租屋住好。
不是自己住，而是另外投資，投資有閒錢，是要機會成本一起算，不單看利息高低，所以不能推斷是不是適合買房。
內文搜尋