年輕時很好租，
老了到處老了到處碰壁，
這才是現實
tany3472 wrote:
是「你自己走不出天龍國的悲哀」，
何必拖全台灣人民下水呢？
你去林口買一間全新的、
一樣大的一房一廳，
6-700萬就有了，
頭期款120-150萬，
30年房貸每個月本息2萬元，
付完30年，房子是你的！
窩在天龍國再繳30年房租！
你自己走不出來啊，你走不出你自己設的「困局」，別人無法幫你啊⋯⋯
但我也能理解啦，不是你不願離開天龍國，而是你長期待在那邊已經被房東「洗乾了」，沒有頭期款走出自己的困局。
原本還以為你對事情的觀察很細微，看來好像也是【吃米不知米價貴】。
你認為每天都有百萬大軍擠入台北市，這些人全都很悲哀嗎？還是【餓死比窮死快】這句老話，如果在自己家鄉可以安居樂業，誰還願意北漂？如果照你說的買在林口，就可以取代台北市的方案，幹嘛租房子在台北市？這句【餓死比窮死快】你到底懂不懂意思？所以照你講的把房子買在林口，然後再買一部車來開，每個月花1萬多的油耗開車進到台北市，然後窩在車站或公園上班是嗎？請搞清楚！這位網友的月租2萬的物件，是住家兼工作室懂嗎？
那麼直接租2萬划算？還是把房子買在林口等荒廢，每個月花1萬多的油耗通勤，然後另外再花錢租一個工作室上班？跑了和尚跑不了廟，能走的出天龍國，早就遠走高飛了，幹嘛還要每天擠回來？因為韭菜只能寄生在都會區，一旦遠離肥沃的台北市，就無法生存很快便會枯死掉，簡單講：家大業大會留在家鄉繼承王位，不用北漂啦！明白？！
↓
同樣的事情，你做跟他做，也許結果完全不同，對吧?
結果大家都一直用自己想像的狀況，來假設應該要買房，或者應該要租房?
接著企圖說服大家，自己應該是正解? 這樣不對吧。
應該是假定在"這樣的情況下"，買房(租房)是不是比較適合?
以最近30-40年來看，房價在前面的15年，可能漲了10倍。在後面的15年，可能只漲了1倍，
你們不能用前面看到的，直接推定未來~不是什麼東西都會持續成長的。
你們也沒有想到每個人追求有所不同。
就好像一個人堅持買穩定的金融商品，一個人堅持短線做價差，你要說誰對誰錯?
短線做價差的賺了很多錢，所以認為自己是正解，他要另一個人跟著買。
但他可能沒有想到，另一個人可能因為家庭因素，沒有時間每天盯盤，所以才這樣選擇?
以下是我舉例的變因，每一個變因都會影響你到底適合不適合買房
目前的薪資多少，有沒有負債，家庭成員有哪些，單薪or雙薪，有沒有結婚生子的打算
發生意外時的承受能力。 例如突然失去收入時，你能承受多久? 就好比這次疫情，可能大家都沒做好準備
你保險方面的避險做得如何
身體的健康程度，存款有多少......太多太多了
如果只是亂花錢的人，你要逼他強制存錢，買房繳貸款，對他來說是可能有幫助的
但也許有些人喜歡及時享樂，有些人喜歡投資比房地產賺更快的的產品
好比大盤這一兩年，大家身邊應該都有賺得滿盆的朋友吧 ?
他確實靠這個已經財富自由了，但不代表他的方法一定適合你，對吧。
買房也是一樣。
對於某些因為各種狀況，可能只求"活下去"的人來說，你一直要他為買房做準備，這不切實際。
有人把所有可以動用的錢都拿來栽培子女，給子女最好的資源，你一直要他買房，這也不符合他的價值觀。
我覺得與其討論有房，是否正解?
不如朝著有錢=正解來去討論。
要如何在你後半輩子，保持身上有著大量可動用資金，大量的錢。
你們的價值觀其實有點被綁住。
好像買了房的人，人生後期他才有地方住，沒人要租他房子。
只要沒買房，他後半生一定窮途潦倒。
他做其他投資，因為有風險，所以一定會失敗。
他身上不可能有馬上買房的資金
你們已經假設房地產是唯一成功投資的商品了...
內文搜尋
從 APP 打開
X