lycer wrote:
如果房仲的服務費跟房(恕刪)
請版大也一併建議：每一個行業毛利最高不得超過六趴。
經濟是一個自由競爭，有能力的當然可以創造很大的利潤空間，沒有能力的就是被汰除掉。
如果依版大的邏輯想法，我會覺得大立光賺太大，導致我買蘋果手機貴的要死。
泛德也賺太大，近乎一個股本的獲利，讓我買車都需要再付比外匯全新車更多的價差，重點配備還比不上外匯。
豪宅建商也賺太大，導致我都要付出高額代價才能取得住所。
我真的覺得…齊頭式的經濟，無法突顯努力，因為不用做就有得吃，永遠不會怕被汰除。
lycer wrote:
如果房仲的服務費跟房(恕刪)
有買賣收取仲介費是合理的,不可能只收獲利的%,這樣仲介要拚保證獲利,房價可能要越堆越高,這樣好嗎?
我倒是覺得現在房價總價已經很高,收取仲介的%應該要再做調整,不然以後買賣方也會將這成本列入以後買賣的依據,,房價一樣會堆高
.
但是大家對於一般抽佣行情，賣房負擔4%，買方1%，會不會覺得有點貴呢??目前抽佣制度可以說是三年不開張，開張吃三年，2000萬的房子賣方要支付80萬元仲介費，而這已經是一輛國產CUV的價格，賣方勢必得將成本反映在售價中，一間房子轉手越多次，價格就得自然上漲不可。
另外也會發生一些不公平的現象，有的賣方價格很硬，賣了大半年還掛在那，有些物件價格合宜，短時間即順利出售，這些順利出售的物件，無形中負擔了那些難賣產品的行銷成本，也就是說，一個房子越快脫手，那個賣方支付的佣金遠高他所享受到服務，反過來說，那些賣不出去的房子，不用支付任何費用，就有一堆可憐的仲介人員在跑腿。這不是很不公平嗎??
所以想拋磚引玉的是，房仲抽佣制度有無改變可能??
目前想到的，是基於使用者付費的概念，賣方跟買方在享受服務的一開始就應該付費，也就是說賣方要支付仲介公司上架費，而買方在每帶看一次房屋的時候也應該支付帶看費，上架費與帶看費要合理的反應各該服務的成本，假如能夠順利成交，當然就收取後續協助過戶的應有成本與利潤，也許賣方只要負擔2%，買方0.5%，甚至更低，而仲介公司也能有較為穩定的經常性收入。
畢竟現在有很多人把看屋當休閒，真正要買房的人是不是應該先好好做功課，珍惜每一次帶看的服務，而賣方如果真的有心要賣，就不能亂開價，這樣的制度是不是可以比較符合正軌。
當然，以上都是閒聊，我又不可能開仲介公司，要怎麼收費是你情我願的事，所以….就只是閒聊。
內文搜尋
從 APP 打開
X