• 8

高房價的正面意義

MICHAELCUB81 wrote:
發表這個題目,可能被(恕刪)

前面幾樓的觀點讓我感到噁心
高房價可以避免人走投無路
沒錢吃飯賣房就能再活好幾十年
只要長輩有留房產給你,其實也不錯啦
三角鐵 wrote:
前面幾樓的觀點讓我感...(恕刪)


網路上就是有些人每天討戰怕沒人回文,跟那種人筆戰其實太浪費生命。
其實高低貧富都只是相對概念,高房價和資本主義的正面意義就是讓人有個夢想可追尋。

但過高的夢想目標也會讓一般人放棄努力的動機,現況就是這個現象短期撼動不了⋯
只能靠時間或是戰爭了⋯
寫的亂七八糟....
要帶風向也多讀點書....
要坳也要坳的有道理.....
光個政府是那一國的都搞不清楚....
還帶風向咧...
反諷文
古代戰亂、饑荒、傳染病都不是古代人自己願意的
和平時代人口一樣自然增加
戰亂是遇到無能昏庸的領導者的人禍
而饑荒與傳染病是因為天災
古代人根本沒想過要抑制人口
更不說古代幾乎做任何事都靠人力
只有人手不足沒有人太多的想法
相對於現代
用高房價來抑制人口?
不如祈求來顆大隕石撞一下地球速度會快一點
老共是沒有土地權狀,只有永久使用權

房價政府就會干涉~當然也是有抄房的問題~但會被關心

再來就是老屋重建的問題也比較不會發生

其實這個方式也沒有不好~只是在台灣很難被接受

房價要怎麼才算合理?

當還沒買房時,覺得房價不合理

買了後,擔心房價跌,或是要賣房時怕賠錢,所以希望房價漲

該如何才公平?

不如說訂出每縣市區域每坪多少?售出價不能大於或低於多少?但一定一堆人不同意~建商就不買土地~更不用說建房子

但可以確定建商有賺才可肯蓋房,那天打到建商不蓋時,老屋就增加更多。怎麼做建商都佔便宜
涼水 wrote:
常常有人會劃分有錢人與窮人
我一直覺得,在古時候或國外也許會很容易二分法
可是在台灣,我覺得可以二分法是不對的
台灣有四種現象:真有錢、裝有錢(樓上所言擠入上流即是)、真貧窮、裝貧窮(與窮人搶社福的有錢人),只是這四種的界線倒是有些模糊與重疊的部分。


這句話對

這邊太多那種自己為高端的老人 整天在那想肅清低端 趕走窮人

拜託 真的有錢人 都拿錢請國外底層人工 來台做勞工

說穿了這邊都是可憐人 要不早去享清福了

哪還有空來這邊 整天呼口號 廢校廢村 排除低端 肅清窮人

沒有底層勞動人口 你們這些老人連想要喝口水 都要自己去井邊打水

這裡一堆當初在風口上起飛的老人 觀念真的有問題

真的以為自己很厲害 還不是靠時代紅利 跟剝奪年輕人

還整天喊年輕人不如外勞 拜託腦袋動一下好嗎

人家外勞來這做 5年 10年 就回國買房娶妻 退休了

台灣年輕人能嗎? 真當外勞是來台灣做慈善救濟台灣的?
代表台灣錢多人多兵強馬壯
會去鬧高房價
都是口袋有點錢過得稍微有點爽的生活
因為過的有點爽所以想要定居才會去關心房價
所以這幾年房價越喊越高 喊越多噴越高
我會來這裡快十年就是看風向
每次重大進場都會到處各版看留言
留言越多 不用管內容
因為會出來酸的都是買家
留言越多代表就是需求越高
民主資本主義的本質就是以個人私有財產為第一優先, 在這種框架架構下本來就

是會演變為唯利是圖, 金錢主義至上的社會風氣, 哪邊有利人往哪邊跑, 一堆喊甚

麼居住正義有的沒的的年輕人, 經歷過資本主義社會經驗磨練後, 你一樣會是炒

房炒作任何東西的那個人. 如果剛出社會就能擁有社會資源分配, 那努力奮鬥過

的上一代, 上上一代呢? 會吵有糖吃的想法過於自私 (基本上在資本主義架構下,

也不會有人理你, 誰要分你他的財產?). 還有這世界以資本主義的國家哪國都一樣,

不然請你們支持統一投入共產社會主義, 又要民主個人權益 又要社會資源分配

簡直放屁.
MICHAELCUB81 wrote:
發表這個題目,可能被(恕刪)


一個國家假如發生經濟性的災難
政府如果覺得窮人過得不好,
必須給予紓困,
於是印了一兆台幣補助窮人,
你覺得是窮人會變有錢,
還是有錢人會變有錢。
資本主義社會,
有著窮人的錢匯集往有錢人口袋的一種自然力量。
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?