lawtaipei wrote:
誠心請教，可以革命嗎(恕刪)
可以啊！
但一個非法 一個合法，政府會保障誰？
如果不合理不順眼就鬥，那就台版文革2.0了。
你一邊幹譙壽險業拿你保費去獵地，然後一邊繼續繳保費是怎麼回事？
壽險業更是炒地皮的第一名
一個不能保障合法資產的國家，基本上也不會有富人進駐
企業走了，富人不消費，倒霉的還是中下階層。
tany3472 wrote:不對，真正的元兇是通貨膨脹和建商，建商的營造成本是一年高過一年，但建商為了維持利潤，故每坪房價得相對提高，新房子變貴，新屋附近的老房持有者也會跟著調漲他們的房價！
其實對於房地產價格長(恕刪)
循環上來說是這樣的：老爸年輕時買了棟透天➡️年輕人繼承老爸的老屋➡️年輕人覺得老屋無價值，故賤價出售給土地開發公司➡️土地開發商整併土地完成➡️整塊賣給建商➡️建商蓋住宅大樓➡️高價出售給只願買新房的年輕人➡️年輕人的兒子買下建商新房，做一輩子房奴
大概就是醬子無限循環........
Sent from Google Chrom on my HP Pavilion Laptop 14
感謝提醒!要我把慣老闆的行為計算進去!
炒房的定義
現今房價除以現今實際工時用月薪換算成時薪=A 已用責任制度換算
30年前時房價除以30年前時的時薪均資=B
當A大於B時就是炒房，您要說通膨也可以，A大於B是10倍起
有的老闆讓員工買得起房子、車子、養得起小孩，該老闆認為這些都是老闆該做的
有的老闆認為讓員工買不起房、買不起車、養不起小孩，還要員工感謝他給他工作
(連加班費都不給，慣老闆理由就是一堆)
鰻魚捕獲量少、產量少，故價格高
那滿街都是房子，試問在貴甚麼?
故炒房就是炒房，大方的承認有什麼不對!除非自己也認同因房價高導致人買不起房、養不起小孩這個行為且也認同炒房對社會的影響是負面的，才會不敢面對這個用詞!
內文搜尋
從 APP 打開
X