登卡普 wrote:
撈錢也好，消化預算也行，總之就是台北市社會局直屬的。
這跟其他的問題是兩回事，請別混為一談。
為什麼不是台北市政府社會局主辦？
要委外處理？
其他什麼問題？
cougar2015 wrote:
我知道，所以我以問題問你，你確定知道多少。
所以我前面肯定的說了，台北市沒有遊民收容所，
應加一句，公辦的。
報導裡面寫的是【社會局直屬】，你如果自認比報導更專業更權威，請自行去函要求更正，
或是另外發一篇專題報導讓大家長知識，不用特別來告訴我，應加一句，公辦的。
如果去函要求的更正成功，請記得回來01開版告知大家，我再幫你按1個讚！
承認自己不懂很難嗎？社會局直屬就等於市政府出錢，不是公辦的難道是母辦的？
↓
富人都買好房當然看不上， 剩下中產階級，
沒買房的 抱怨新房租金高 ，看到社宅又嫌貴??
那去偏鄉不是很便宜嗎? 要租要買都行啊?
看不上 ，又要精華地段，又要新房不要舊房?
坦白說，要好又要便宜，做夢不是更實在???
再來 如果真的通通給低收入戶住，
再來個破壞市價的租金， 對附近的人有什麼好處?
真的像貧民窟，想像一下 你家旁邊蓋了新大樓。
裡面全是窮苦人家。你真的會歡迎嗎??
窮人真的有需要住新房?精華地段?
我是中產階級 都認命買舊房了。
我還在繳房貸，住舊房。整修也自已花錢。
社宅最高房價是4萬 但更多的是1萬多的房型。
(應該沒看錯 ，4萬的三房型，也沒幾戶)
窮人付一萬多住新房在精華區，爽爽住。
我除了要按時還貸款，還得付利息? 住老房，不是精華區?
我是覺得不合理啦。 要為貧苦百姓著想，
真的需要蓋新房，設在精華地段嗎??
一些老舊些的整理起來， 不是更適合降價租需要的人嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X