• 11

今年開始人口負成長,房市未來是?

少子化的結果
原本尚有一些小型工商業的鄉下地區變得無法支撐基礎經濟活動,勞動力被迫遷出
仍可自理的老年人一開始還會住著,但到了須要把醫院當每日任務的年紀後,就沒辦法住在鄉下老家了
這時候人口就會報復性的往都市移動
變成鄉下人口更少,都市人口更多的M型化環境
這時候只能靠更完善的大眾運輸來分散都市的人口密度,像現在桃園都快變成大台北生活圈了
能夠快速通往工作地點的區域就變得很搶手
MICHAELCUB81 wrote:
人口老化,在很多現代(恕刪)


人家是已開發且高所得才開始變人口負成長

台灣卻是第一個低薪人口卻負成長的國家~~~~
台北市的投資客會說蛋黃區沒差, 照樣漲
新北市的投資客會說市區沒差, 照樣漲
台南的投資客會說有南科沒差, 照樣漲
其他地區的投資客會說QE熱錢很多沒差, 照樣漲
房價長期只會漲根本不可能跌,
利率這麼低、貸款成數這麼高,
而且貸款還幾乎都會過,
投機客只會越來越多,
賣不掉加價賣,
租不掉加價租,
買不起、租不起,
是你不努力
我只知道 台灣要進步 還是要靠年輕人
擠壓了年輕人的生存空間 減少了年輕人的數量
老年人能有創意的太少了 年輕人還有想像未來的空間
但是現在環境 造成 台灣踏步太久了
錢都進了房地產 而不是進入研發 就算自動化也是需要研發
沒炒房地產的企業 會努力把錢丟進研發 讓台灣可以一直站在世界前端
房價貴 租金貴 空街一條 一條 房租還是不降
生命自己會找到出路的 電商 網紅 直播 網拍 商城 這些都是年輕人的路
年輕人的文創產業 更有創意的設計與產品 會透過網路 重新定義市場
過去的藝人 在年輕人眼中 已不再崇高 不合宜時的觀念 也逐漸被年輕人淘汰
不符合時代的政策不被淘汰與修改 只是因為後浪還未到來
我是覺得 房價最好直接再漲三倍
反正最終的結果大家都知道
大家也都知道 為什麼會這樣
年輕人才是根本
沒有讓年輕人容易生存的空間
就跟種植一樣要嘛打破盆栽 要嘛就是枯死而已
IU妹妹 wrote:
30年後65歲以上人口達最高峰--746萬人

問題是如果30年後你還沒買房這情何以堪
這30年你要如何渡過
30年後你又幾歲了
還有穩定的收入嗎
還有買房的動/能力嗎
我買了四間房
體恤租屋人以低於市場行情出租
當初支付的現金現在都回收了
有房客租第5年了我也不漲租
要繼續收租或賣出或找機會再買進都是可能選項
問題是準備好了你才會擁有選擇權
進嘸步 退嘸路 就地坐下休息好好思考也可以
我也曾北漂5年
後來回到故鄉
如果你也是北漂族
或許該有另類思考
大台北不是唯一選項
不管是現在
還是5年後10年後都一樣
要買便宜買鄉下就對了
若是房價下跌台北只需要1000萬
買不起的人還是會唉南投屏東只要200
台北1000太貴了
居住正義阿~~~~~~
如果看不清未來就把邏輯拉到極致。
社會現在不就是80%有房20%沒房。

拉到極致就是N年後,台灣就剩5個人(或是5個家庭)。
4個人擁有台灣所有的房子,大約800萬棟/4=每人200萬棟。
1個人沒有房子。

4個房東搶一位房客。一位租出去了,三位喝西北風。這時候房租會如何?
房價會漲上天嗎? 會! 因為他們高興說房子值多少就是多少。但是賣給誰?

這5個人都要吃飯生活。誰去生產食物? 誰去生產生活品?
向國外買嗎?
有賣才有買。 拿甚麼賣給國外換生活品?
窮人可以到山上打獵,到河邊種植。自給自足。擁有200間房子的4個富人怎麼辦?
把房子賣給外國人? 房子又搬不動,沒人會搬來人煙這麼稀少的台灣。就算有人願意搬來,在人口減少的趨勢下,新進人口就是會少於減少的人口。

如果把人口減少拉到極致,想像一下未來的情形。房子是不會跌,每一棟都是 "無價之寶"。
全世界都在QE,錢印越多,越變越薄,相對保值只有房地產跟黃金
都市會愈來愈貴,鄉下會受影響,就跟貧富差距一樣
都市一樣是有錢人在買的而且會愈買愈多,窮的人只能住鄉下

會跌的只有郊區房子
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?