越少子化就越都市化，越都市化也就越少子化！

treasure1314 wrote:
不好意思
弱弱的問一下
這麼精美的平均薪資..3,4萬
要怎麼推升房價與房租??
就算人口再多也沒用吧!!
3,4 萬薪水 買不起台北新北房 就是買不起...
越都市化~
就算台北在多一千萬隻魯蛇 也對推升都市的房價沒用啊

tany3472 wrote:
登大！
他說的沒錯！
魯蛇多1000萬隻，還是買不起啊！
房子都是有錢人在買，然後租給魯蛇，
所以您用平均薪資來衡量城市購買力，
可能有失公允。

tany3472 wrote:
其實還有一個很嚴重的「誤導數字」！
就是自有住宅比例85%這個數字，

這個數字誤導了2個方向，
1.家戶自有比例而非個人自有比例。
2.都會區自有比例遠遠低於偏鄉。

鄉下的房子幾乎95%以上都自有，
但換到了都會區，自有比例應不到60%，
但全國平均值卻是85%。

因為在都會區，財團、富人太多了，
遠遠多於鄉下的N倍，
富人閒來無事，「買房就跟買菜一樣」。
這些都是被數據隱藏的事實。

登卡普 wrote:
房地產都會區的需求會(恕刪)

tany3472 wrote:
桃園的空屋比率令人感到意外，
居然還高於台南、高雄，

桃園不是吸納很多雙北的人口？
不解？

小股9 wrote:
少子化===>菁英化

登卡普 wrote:
自從武肺疫情以來，台(恕刪)