• 9

獨棟透天厝為何被大樓取代?專家揭失寵4原因


wayneliang wrote:
不考慮錢,透天都能...(恕刪)


看的您的回覆我笑了

若不是錢的問題 那乾脆整棟買下來好了

又是透天又是大樓 所有優點都包了

--------------------------------

個人兩種都在住老家是透天 現住是大樓

只是說一下自己住的感覺

透天空間大 沒有樓上下問題 要裝修什麼的自己決定

但是老透天上下樓沒電梯 真得很麻煩 老了更慘

停車也是 當初沒規劃停車位 想到要開車出門就頭痛

外租停車場也不是很方便

現住的大樓 有停車位 信件掛號也有人代收 垃圾也有人倒

所有房間在同一平面 很是方便

但就是樓上常常有小朋友跑來跑去 樓下音響開很大聲

多說兩次 鄰居關係就搞壞

出門等電梯有時快遲到了 電梯就是不來或擠不進去

裝修還得徵得同意 等等....

僅供參考 不戰






簡單來講,因為較沒錢所以住大樓。
當然首選透天,講一堆廢話!!!
建商與房仲話術聽聽就好,不要被騙了。

ace ventura wrote:
這些專家的話你聽了就慘了
全部都是馬後炮

透天案件少是因為建商賺得少
你想想 蓋25層樓和蓋4層樓 地坪一樣 建商會想蓋哪一種?...(恕刪)



正解, 中部頂級高端人口都是住市區自地自建透天厝!!
如果在大安區,信義區,仁愛路,敦化南路蓋新透天

你想看看價錢?

而且建商算了算,就算一棟賣個幾億

還是賺不夠多阿

當然是蓋大樓,越高越多層越好

才能大發財阿

黑羽斷翼 wrote:
我想前面那位說的包...(恕刪)


謝謝黑羽大大的解釋,我誤解了,先致歉意。
其實一切的問題根源還是錢。
如果包兩層的意思是,買樓上及樓下養蚊子,
表示,那個人非常厭惡鄰居間的干擾,
既然錢多,何不買市區獨棟透天?
其次,買屋閒置,將來一旦稅制改革,穩死。
買屋閒置,房屋不住也會朽壞,百害無一利。
wayneliang wrote:
不考慮錢,透天都能...(恕刪)


對不起可能我都住鄉下 剛買幾年透天的台南人留

恩恩 原來我是退時跟不合潮流

可能這位大大住台北吧 所以台北現在都沒在推透天了啊??

可是出國去玩 日本 美國也滿多透天啊 獨院獨棟呢

我妹住布里斯本離市區也不遠 也是獨院獨棟

我們都是功能單一的傳統手機喔 也不錯啦 當年的nokia也滿好用 哈哈

fish oil wrote:
轉來轉去都還是錢的問題

不考慮錢 誰不想住透天

大樓有的 透天都可以有 請個管理員 垃圾外包 地下室全開挖停車....

透天有的 大樓不一定可以有 樓上樓下問題....

所以

你看看新業現在還有推透天嗎

還不是要賣產品的話術而已



這不好說...人家郭台銘、張忠謀...在台北也都是住大樓的





wete wrote:


對不起可能我都住...(恕刪)

都說獨棟獨院,這種別墅型產品怎麼拿來跟透天比,透天還要跟別人共用牆壁
布里斯本離市區不遠處,不就是鄉下的意思嗎?是我解讀有問題還是你描述不精確

wayneliang wrote:
都說獨棟獨院,這種...(恕刪)


沒 你沒問題 是我描述不好 解讀不對

鄉下人嘛 你就見諒一下好了
fish oil wrote:



看的您的回覆我...(恕刪)

魚油大都說不考慮錢的問題,我也只是順著魚油大的話往下接。應該沒有離開魚油大討論的前提吧。
———————————————
大樓難免會有樓上左右鄰居吵鬧的聲音,這是無法否認的
或許我是都市長大的孩子,每次去鄉下親戚家住,總是住不慣
可能親戚家透天已經二三十年了,設計規劃不大好
1. 連棟透天,只有前後開窗,中間房間沒有採光,通風不好。大樓房間都有對外窗,至少每個房間都有
2. 樓梯陡又斜。可能舊透天為了省樓梯空間,弄到很陡,感覺晚上沒開燈可能會不小心跌下去。
3.沒有地下停車場,只能停門口曬太陽。這應該是個人開使用環保材質比較多歐洲車的偏執,停地下室車子少曬太陽比較不易舊
其他安全或是社區服務以及管理,每個人都有自己的偏好,也不多贅述
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?