• 7

50年以後的老屋殘值?

grayyoung wrote:
最近在看房子,有看...(恕刪)


那請問你最近有看過1969年的房子了嗎?
老屋的殘值在土地持份的價值,看看土地持份多少坪,再乘上當地的地價,

不過這是紙上價值,除非能都更,否則只是帳面上的價值,

放心好了,台北的房子不看年限
也不看經濟供需法則的
持有穩賺不賠,只會上漲
No rest, NO mercy, No matter what
其實這蠻容易算的.

如果你一個月租金很低.甚至不到1萬5.

那租房的確有優勢.畢竟房子到40或50年就會開始老化.
要花錢東修西修.就算賣也要裝潢花不少.不然賣沒好價錢.
而且可以搬家換個地方和心情住也不會被綁死.遇到跟你不和的鄰居也可以立刻搬走無煩惱
畢竟現在怪習慣大樓型的隔壁和樓上的差鄰居蠻多的.個人就有遇到好幾次.無言..

但是如果你一個月花2萬以上租房..那會跟你說.買房吧.
畢竟租房的錢都可以付上多年期的房貸了.

當然主要看你如果繳房貸是屬於無壓力的話.還是會建議買房的.
簡單道理。你年輕時租屋的想法沒錯,但你七老八十年紀時,繼續租屋??

你確定你的房東敢租你嗎??????????
你確定你的房東敢租你嗎?????????
你確定你的房東敢租你嗎?????????

還是靠政府?別傻了...
grayyoung wrote:
最近在看房子,
有看...(恕刪)

樓主犯了邏輯盲點,誰說房子的壽命只有五十年?拿出科學的數據來證明,這個論點跟千禧年一定要換電腦一樣是世紀大騙局!
我比較認為高房價地區會讓人避開, 現在到處都有新屋了,,
sgleepapa wrote:
樓主犯了邏輯盲點,誰...(恕刪)


房子的壽命不是只有50年
但貸款金額年限就是50年
所以50年後房子就算是2成
就要看拿的出頭款的是要買舊房還是新房了

2成裝潢還是要自備
老房沒都更條件?頂多就是賣2成都嫌多

將來還有政府的以房養老的收購價
能更清楚價格再哪
現在來看 感覺是沒價值

但考量到如果真的價值 台北八成沒價值了

那感覺不太實際

我覺得要馬發現現代房子比想像中長壽 就是都更法令進步了

不擔心啦 就是買個喜歡舒服得住 剩下的錢投資其他地方土地 妥當
grayyoung wrote:
最近在看房子,有看...(恕刪)


有50年電梯大樓的區域不多,以沒落的台中市中區為例,你如果開始等50年,你可以買到新屋價格的6-7折,如果新屋價格不變,先租屋,等50年,你可以賺3成。







  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?