鄭柏欽 wrote:
影響房價的是資金的存...(恕刪)
長時間低利率對金融機構有金融毒性，再加上台灣銀行過多影響更是加乘。低利率造成台灣金融機構為了賺白菜錢卻負擔白粉風險，時間愈久重毒愈深，未來只要某事件引爆就可造成金融機構的連索效應。房地產自然gg
kevin721202 wrote:
長時間低利率對金融...(恕刪)
長期低利率對金融機構當然有影響，但要分別觀察，就銀行而言，銀行一定要賺利差，如果放款利率太低，就會轉嫁給存戶，最後不排除會有負利率的一天，存錢不但沒有利息，還得付管理費給銀行，到了那一天，既然存錢沒用，多的錢不如買房地產，對吧!
對保險業而言，傷害比較大，以前出售的高保單，在低利率環境難以獲利，容易造成虧損，這點不能否認，金管會已經在注意，但我個人認為不會因此造成金融風暴，在此先不討論。
其實要寄望金融風暴讓房地產GG，就等同兩岸打仗讓房地產崩盤，不是不可能，但那是災難，不是正常的推論，如果台灣發生金融風暴，誰在乎房地產，有沒有工作?有沒有飯吃?有太多事情比房地產重要，在這種條件下討論是沒有意義的。
鄭柏欽 wrote:
長期低利率對金融機構當然有影響，但要分別觀察，就銀行而言，銀行一定要賺利差，如果放款利率太低，就會轉嫁給存戶，最後不排除會有負利率的一天，存錢不但沒有利息，還得付管理費給銀行，到了那一天，既然存錢沒用，多的錢不如買房地產，對吧!
對保險業而言，傷害比較大，以前出售的高保單，在低利率環境難以獲利，容易造成虧損，這點不能否認，金管會已經在注意，但我個人認為不會因此造成金融風暴，在此先不討論。
其實要寄望金融風暴讓房地產GG，就等同兩岸打仗讓房地產崩盤，不是不可能，但那是災難，不是正常的推論，如果台灣發生金融風暴，誰在乎房地產，有沒有工作?有沒有飯吃?有太多事情比房地產重要，在這種條件下討論是沒有意義的。
多的錢可以買外幣放定存
買定存股或ETF都會比買房好
買了房子抓不到交替死的就是你自己
偏偏少子化現象只會讓可以接手的人更少
你能保證台灣未來10年內都不會發生金融海嘯？
現在的經濟只是降息堆出來的假象
還有多少可降？
哪天降到無息可降時經濟還下滑會怎樣？
降成負利率之後會怎樣？
看看日本就知道了
災難會不會來不知道
我只知道災難來臨時沒做準備的就準備被埋葬
鄭柏欽 wrote:
長期低利率對金融機構當然有影響，但要分別觀察，就銀行而言，銀行一定要賺利差，如果放款利率太低，就會轉嫁給存戶，最後不排除會有負利率的一天，存錢不但沒有利息，還得付管理費給銀行，到了那一天，既然存錢沒用，多的錢不如買房地產，對吧!.(恕刪)
錯，一但銀行要跟存戶收管理費存戶第一個反應是將錢提出來並砍帳戶，這只會造成擠兌和金融風暴。講一句難聽的，如果銀行不給任何利息了，你還會放錢在銀行嗎？
至於不放銀行的錢會去買房地產嗎？這又有一個問題，大家錢不放銀行，銀行又怎麼有錢放貸呢？到時候大概只有有錢人能買房巴。
從以上的狀況就知道降息是有其極限，而市場的債務因降息不斷暴增 。這對金融機構造成放貸風險是不斷增加，而金融機構所收到的利益卻是愈來愈少 ，只要到達臨界點就是金融風暴了。
至於金管會有能力解決嗎？看過去金管會處理雙卡風暴 保險公司倒閉的狀況，再看看政府負債狀況，我只能說有信心的人我精神上支持你。
有人喜歡把日本失落，房地產崩跌拿來期待發生在台灣，但時空背景差太多，日本之所以失落30年，是因為日幣在美國的壓力下大升值，造成經濟泡沫，同時在升值的過程中，產業失去競爭力，讓台灣、韓國乘勢而起，簡單的說，一國的貨幣升值超出其經濟實力，才會發生像日本那樣的崩盤，台灣在民國79、80年間也有類似台灣錢淹腳目的情形，所以房地產跌了很久，這種情形目前看來不會再發生。
當銀行負利率的時侯，代表能夠投資的風險性資產降低，所以黃金、房地產這種低風險的商品就容易漲價，而且還是有人把錢存在銀行，雖然要付管理費，但最起碼安全，不會被騙，不會歸零，所以有網友說負利率時代沒人把錢存銀行，銀行就沒錢放款，房地產就沒資金，這顯然是大錯特錯，歐洲部分國家早已經是負利率，但銀行會沒錢嗎?當然不會。
如果人口少，房子沒人住、沒人租，買房要幹嗎?這就是國小程度的金融水準，”房子是給人住的，不是拿來炒得”，這句話是政治語言，但實情就是如此，正確的講，房子是拿來給錢住的，不是給人住的，所以只要錢夠多，房價就會漲。
最後，大家都玩過大富翁，只要經過一次起點，銀行就會給2000元，整個市場的錢就越來越多，所以有人開始買地皮、蓋房子、蓋旅館，在此同時貧富差距也越來越大。現今社會就是如此，在沒有戰爭的情形下，大部分的人都在辛勤工作，全球資產也逐漸增加，錢也就越來越多，這就是通膨的原因，台灣的人口雖然減少，但不必然台灣的錢也會變少，如果後人賺錢的能力大於現在的烏合之眾，房價就只會漲不會跌。
每次都要苦口婆心導正錯誤的基本財經觀念，大家有空多看書吧!!
kevin721202 wrote:
錯，一但銀行要跟存...(恕刪)
你的財經水準是我見過最差的!!雖然你可能會跟我打筆仗，但你不會贏我。
銀行收管理費為何會發生擠兌?為何會發生金融風暴?
負利率時代是全市場的狀況，不是特定銀行發生甚麼問題，再者，為何銀行要收管理費，就是因為存款太多沒地方去，希望收管理費之後，存戶把錢領回家，既然是錢太多，難道還怕你擠兌。
不放銀行的錢會去買房地產嗎?
不一定，但一定會有一部分的錢去房地產，銀行是最安全的地方，就算銀行要收管理費，大部分的人還是會把錢放銀行，因為，負利率時代代表任何投資都有極高的風險，與其投資產生鉅額虧損，不如放銀行、買黃金、買房地產。
但
負利率環境是果，也就是說，當市場上沒有好的投資標的時，為了刺激投資，央行才會採負利率政策，如果政策奏效，就不會再繼續負利率。我要說的是，投資要注意脈動，當市場準備往負利率走的時候，就應該離開風險投資，去買黃金、日圓、房地產等，等到負利率快要退場的時候，就可以賣掉黃金、日圓、房地產等，當然要抓準脈動不是容易的事，反正希望你懂我在講什麼。
“從以上的狀況就知道降息是有其極限，而市場的債務因降息不斷暴增 。”
事實上，你要先問為什麼要降息，央行降息的目的就是刺激放款，希望大家去借錢，以貨幣流通增長經濟，等到市場債務達到一定水準，央行不希望大家再去借錢時，就會開始升息。雖然金融機構確實會因為降息導致利差縮小減少利潤，但不至於有金融風暴，銀行倒閉都不是因為降息，都是因為風險控管有問題所造成，銀行的每一個業務都是賺錢的，即使利率再低也沒問題，只要能確保每個業務都是零風險(這當然不可能，所以銀行獲利高低在於風險控管)。
最後，麻煩你多看書，謝謝。
鄭柏欽 wrote:
影響房價的是資金的存...(恕刪)
資金回台，有多少是回台創業的
資金是去越南多？還是台灣多？
台灣還有一些看不起越南的
舒不知越南的大城市已不會嫁來台灣
曾幾何時？一開始是大陸嫁來台灣
現在是台灣嫁去大陸
現階段是越南嫁來台灣
但已經越來越少了
再過十年就是台灣嫁去越南了
看看身邊有多少出國去越南的？
現在連泰國當大爺都快去不起
國家的發展？
看電視劇看出國看產業移去哪就知道
以前都是台灣劇，連馬來西亞.這些都會播
現在台灣不是大陸劇就是韓劇，偶爾會被泰國的廣告洗到，台灣劇呢？
還有韓國最近開始也不紅了
如果沒有好的元首，大概走向跟台灣一樣
20年前出國都是去大陸去泰國
現在的出國都是去越南
再20年台灣大概只能出國去印度
還活再台灣的錢滿為患？
內文搜尋
從 APP 打開
X