b691011 wrote:
炒房這個原罪說真的...(恕刪)
等著看?是要看什麼?七天假被砍的時候也沒看到軍公教出來幫勞工講話啊?
我讚成不要砍軍人不過公教一定要砍
b691011 wrote:
今天政府違反信賴保護...(恕刪)
笑死人了一堆勞工被空心菜利用才會投給她,結果當選後反而向財團靠攏
不然你以為為什麼國民黨會落選?
s927471 wrote:
房子是本質是居住 不...(恕刪)
這點我讚成不過也很剛好我房東也是軍公教的
街頭教父 wrote:
我也覺得很妙，大家...(恕刪)
想要一個家你買一間房自住就好,買了三四間是?
b691011 wrote:
今天政府違反信賴保護原則，將年金改革朔及既往，居然大多數勞工說好棒棒！有這種智商的勞工，也難怪勞基法會越修勞工的權益越小，看看勞工的加班費被修成什麼樣子，這在國民黨執政時期根本就被打成圖利財團了，換成民進黨執政一堆勞工竟說改得好棒棒（明明越改越不利勞工），真的傻眼。(恕刪)
回過頭去看，當初公教人員的年金制度真的是完全沒有考慮到財務與永續的問題。舉例來說，「18%」這個制度的起源是民國49年時，考試院依據「公務人員退休法」中的第31條（現在是32條），所制訂的「退休人員人員退休金優惠存款辦法」，辦法中規定了軍、公、教人員的退休金優惠方式，並從72年12月開始實施。
這個優惠存款利率很明顯是公務員人員自己所寫出來的版本，怎麼說呢?
當時的時空背景，銀行的定存利率為13%左右，公教人員既然要有「優惠」存款，訂個18%，其實是不為過的
問題就出現在這個利率是「永遠固定」的，並不是像我們的定存或房貸利息一樣會隨著央行的利率所「浮動」，試問如果你自己開了一間銀行，會給客戶「永遠固定」的利率，而不隨著央行升降息調整?
考慮到以前公教人員人數較少 薪資較低 政府的財政缺口較小，加上以前資訊不像現在這麼流通，這樣有明顯漏洞的法條最終就被通過了
我想這樣應該是不能符合信賴保護原則所涵蓋範圍的
內文搜尋
從 APP 打開
X