Shawn732 wrote:五樓喔,現在也不用講...(恕刪) 其實老公寓的五樓(5F/5F) 很好用的. 當然有好有壞, 這每一層都一樣.優點1. 樓上沒人吵, 晚上好睡.2. 通風好, 光線好.尤其是在住宅密集區, 感覺得出來3. 頂樓好用, 已加蓋等於多一層可用. 這真的大推. 有用過才知道.4. 利用空間大, 種花草, 曬衣, 小泡水池. 擺雜物... 下雨時還可以運動騎腳踏車.缺點1. 爬樓梯累. (當個小運動)2. 夏天會較熱. 但一般都會有遮陽擋雨棚.3. 防水要做好, 做好一次至少擋10年以上.我的台北的五樓公寓(30p)現在是租人, 連頂樓房間一起租, 月收 40000以上.本想賣, 但看租屋率太搶手了(地段算不錯), po三天就20幾個來看租在搶. 當做一筆固定退休金吧.
jeel54321 wrote:台北是最佳養老都市,市民平均壽命全台最高。所以不是台北高齡化的問題,而是其他縣市的人,為什麼容易早死? 台北市應該也是有錢人最多的行政區域有錢人很怕死、一點小病痛就馬上就醫放大到全世界、越是有錢、越是先進的國家人平均壽命也都比貧窮國家高很多
ake999 wrote:歐洲好幾百年的老屋...(恕刪) 歐洲沒有地震也沒有梅雨、更不是濕熱的環境加上人家建築都低矮居多、本來使用年限就遠遠超過台灣的建築水平更別說海沙跟無良建商在台灣可是被法律跟政客保護的好好的看看多年來多少建案的公安跟品質問題,哪些改善了?
Shawn732 wrote:我是住電梯大樓的頂樓...(恕刪) 不錯呦~ 電梯大樓的頂樓有些是樓中樓格局. 這好, 加上落地窗. 完全是不一樣的感覺.我現在是住獨棟透天, 雙車庫就在家裡. 這也不錯, 但也越來越少走路運動了.嗯, 公寓5F, 老了真的體力有差, 可能再20年後等到我60幾歲吧. 就一直租人吧, 之後再看看轉賣或等都更.或是小孩去住也ok, 附近生活機能佳, 老鄰居都很好.其實我有點捨不得賣(第一間房). 因為晚上可以上去看星星跟泡茶吹風, 白天看山景. 算是自己一片私人露天花園吧. 還蠻喜歡的.
年輕人真的好可憐,為了想要一間房子不斷做夢房價崩盤,20-30年後這些老人死了,子孫繼承都是沒成本為何要便宜賣,拿來養蚊子也爽,你知道台北市有多少房東口袋很深,寧願養蚊子也不願便宜租,有的懶的租覺得麻煩,有的租有緣人,不用再做夢了,再怎麼跌窮人還是買不起
台北科技大學教建築安全結構、並有多項結構補強專利的教授,上周六在北市公辦都市更新整建課程中說,四十年以上老公寓的使用年限應予個案認定,後續還能用幾年,須由專業人員勘查全棟結構、與使用探測儀器鑑定其內部鋼筋狀況而定;並不一定比新建築來得差。舉例來說,鋼筋與綁筋情況都依然良好的,再使用一千年他也不訝異;鋼筋鏽蝕的,多半是由於水泥中性化,水分侵蝕到鋼筋。至於現在風行的"老公寓只能用50年"的說法,來自銀行與保險公司所使用的鑑價年限,並非建築使用年限。難得聽到比較專業公允的說法,分享給大家。