慘啊！一折已經不錯了，日本經驗引爆房價崩盤

素還真真真 wrote:
都已經說了房價是供需的問題，怎麼還會有風險值？供需就是有需求，要自住的懂嗎？冷笑

人口負成長後，人群更是會往都會區擠，少子化後新生兒會更珍貴，不會被留在偏鄉讀1人學校。

少子化後也會老人化，都會區有更多的醫療資源，人口負成長後，都會區只會更加擠而已。

life2018 wrote:
如果期望人口負成長能在首善地區買低價房的，風險值太高了。冷笑
風險值=VaR?冷笑

life2018 wrote:
你很焦慮嗎?有辦法延伸這麼多?

life2018 wrote:
風險值是我提的嗎?

"怎麼還會有風險值？"你知道風險值的定義嗎?

我是不想弄髒自己

素還真真真 wrote:
風險值的定義？又是一個讀死書的啊？

現在是夏天耶，夏天還能不洗澡喔？不然你怎弄髒了？

小摩星 wrote:
日本少子化千萬買地...(恕刪)

life2018 wrote:
笑點在哪?
懂得人才知道別人讀了卻沒真懂
自己要亂拿來說嘴，別人問他懂不懂，就........
"又是一個讀死書的啊？"這招乾淨嗎?

sunyearhuang wrote:
不是在講投資的VaR，會誤會就把'值'去掉。
換個說法，台北(或其它發展較有優勢城市)的人口也跟著台灣人口成長起伏的機率太低大低了。
(科學證明，沒有不可能的事，所以我不說不可能).(恕刪)

life2018 wrote:
只是目前台北市的人口是移出的多。