很簡單因為這份月退金只是他家庭財富和收入的一小部分拿出一小部分付房貸是很正常的牛仔好茫 wrote:每個人都知道買房貸款大約佔收入1/3是最適當比例,某退休教授月退休金10萬,他繳的貸款每月還款本利也大約是10萬,完全沒有風險承擔的概念?
我知道,有些護著年改的,自己不是軍公教沒錯有的是自己家人是,有的是靠這些軍公教跟著沾利益的事業....說太多又被說斷人財路,等下又被酸了,隨便你酸給你罵沒關係,下次選舉只會選票越來越少而已畢竟背離大部分民意的事情....
ltelung wrote:一個是工作所得一個是退休金..你拿來比??那22k的是不是也要怪老勞工為什麼退休金比他們工作所得高?? 你的價值,在於在職,不是退休不要以為勞工不會被改,早就被改了,以後還可能改得更慘,不會更好
Dwing wrote:不要故意扭曲,原來就是民國84年成為公務人員才沒有.這是用詞陷阱,不是 總額 而是 個人.就是有人用這樣的詞意造成對立請問政務官領的18%比退休軍公教還多?政務官領的18%比退休軍公教總額還多? 你講的我都知道,可是被刻意散播的都是錯誤訊息,並不像你這麼理性。遊民可以領32160以上?立委也可以領18%?請問散播這些言論的是哪些人?你清楚我也曉得。
Dwing wrote:原本就是政府要補足例息不足的部分.現在就是政府不想補助,有補足怎會讓"基金"破產? 台灣為了選舉愛補助 搞的國家都沒錢可是這些補助的錢卻是來自人民的稅金補助到沒錢只好增稅?! 為何不是不要補助來降稅?!本來這些稅金是用來建立國家的未來過去卻是拿來買選票 以後還要如此?!?!很多補助本來就該停止了不要預先拿走自己的未來 也拿走子孫的未來不好意思 看到補助兩個字 就很無力 SORRY
artdink0105 wrote:我認識一個6年中段...(恕刪) 好歹說一下18%是多少100的18% 是18 100萬的18% 是18萬六年級中班還能領到18%的能領到多少?如果連退休金中有多少能領18%的都搞不清楚要炒這個議題只能說
larry-han wrote:都是在演戲以現在執政黨的優勢不要說年改方案立法院直接立法表決通過就好了!其實就算要修憲也是可以做得到的! 錯了,修憲要1/4立委提案,出席率3/4以上,出席立委裡面有3/4同意才行,國民黨目前掌握超過1/4席次,可以阻擋修憲,所以有人說國民黨席次還是太多了是有根據的。