• 12

看看臺北落後的市容是否該都更.

台灣人自私喜歡佔用頂樓蓋鐵皮屋,都更頂樓就不能蓋鐵皮屋,我家就變小了,台灣人會說外牆修整不要叫我出錢我沒用到,住一樓的佔地為王,不用錢的私人車位,都更要花錢買車位,台灣人都更不能先簽,不然會拿的比別人少,總結台灣人就是自私,更談不上先進國家,道德水準也不夠,這是我遇到4次都更看到的
有錢就快逃出去吧,住在台灣真的很丟臉...每次回國都覺得這個國家怎麼如此落後...
整個台灣環境落後就算了,連人的素質都很差勁...
yoyo0719 wrote:
多半就是做一堆櫃子 收納收納再收納...(恕刪)


我見過一個櫃子都沒有的設計.


不過, 我懷疑能不能住人.

除非, 家中一本書也沒, 也沒鍋碗瓢盆,
書桌小得可憐, 大概也不必用功唸書吧!

電器也是少得可憐. 簡言之,
就是空間極大化, 傢具極小化.
-------------------------------------------
要順利都更, 首先稽核調查這些

工程公司, 室內設計公司的價位是否合理.

雖說是自由市場, 但大家愈來愈大膽報價,
要一般平民承受, 這是很難的.


台北的問題應該是個人居住空間普遍不足吧!
24坪能隔出三房兩廳一廚一衛一衛浴, 根本
是外縣市的朋友很難想像的.

yinhsien wrote:
台灣人自私喜歡佔用...(恕刪)


真的很有感,每次經過小巷總是看一堆車佔據不是人行道就是屋簷下道路
摩拖車跟汽車亂停亂擺,攤商作生意佔據馬路,駕駛想方便一下就併排停車
真的很多台灣人都這麼自私,根本教育就沒作好,在100年我看還是沒辦法改變
應該禁止鐵皮用在建材上 鐵皮屋是城市醜陋的根源 不如早期磚瓦房屋有中國傳統建築特色
台灣在30-40年前經濟起飛,大量興建便宜的3-5層住宅,當時的人法治觀念很差,才剛剛有錢,有地方住就很好了,哪管什麼漂不漂亮,而且那個時代,小偷真的非常多

以前建築管理是用建敝率管制,每一間房子都是方方的,因為要把建蔽率用滿,而且高度依面臨道路寬度限高,兩個管制要件,造就台灣的醜陋都市風貌,此其一

現在已全面實施容積率,房屋造型可以自由設計,所以現在房子會比較有造型。

都市更新20-30年前早就是政府的施政要項(營建署負責),但是這麼多年來,台北市政府對面的醜陋國宅,推了有30年了吧!至今無法更新,可以想見在這個「民主」的台灣,這是一件多麼困難的事情。而文林苑事件,更被大法官認定違憲,我不能說這樣不好,但當你需要顧及到每一個人心理的「感覺」時,要這麼多人同意遷離家園,總是有人不願意的!就像有人要撕掉你的老照片,願意幫你拍一張漂亮沙龍照,我就是喜歡我的舊房子,因為這是我所有的回憶!想都更嗎?等我走了再說吧!

還有是死要錢的,那就更別提了!
lim5464 wrote:
是否因為少數釘子戶漫...(恕刪)



台北是世界最醜的首都,我早說過。
但,這與都更沒直接關係
低的公寓,如沒鐵窗,沒加蓋,保持最原始的外貌,
舊是舊,一點也不醜。
房子矮,不就是醜。
捷克的庫倫洛夫都是不高的舊房。
但是很美。

台北的醜的是人的作為:
住民不守法(包括鐵窗、陽台外推、頂樓加蓋),立院不修法、建商沒良心,政府不作為
這四大毒瘤不去,啥也沒用

yoyo0719 wrote:
這牽涉的問題其實很多...(恕刪)


瞎扯, 沒錯, 台灣建築本來就有很多因素, 沒有辦法蓋到很美的原因 地震 的考量是一個很大的 factor, 不要講啥國外怎樣怎樣, 台灣就是下面是火山帶, 跑都跑不掉, 蓋的越華麗, 結構就更難搞, 只能從中間取個平衡點
有些釘子戶不是不願意都更

都更完的高額房屋稅負擔的起嗎???

稅制根本有問題

建商可以不負責任的一句:繳不起你賣掉嘛 還現賺幾千萬

人家住了幾十年為什麼要搬呢???
lim5464 wrote:
是否因為少數釘子戶...(恕刪)

問題不在房子高低,而是台灣的房子都沒有屋頂的設計,大多是天台
有屋頂設計的房子不僅美觀,最大的好處就是無法頂樓開蓋
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?