[純討論]為什麼不能打趴房市? (第3頁)

su0516
個人積分：393分
文章編號：61364229

393分

21樓

2016-08-21 14:13

asas78 wrote:
1.房價被打趴了....(恕刪)

房價被打趴了，我相信還是有一堆人買不起，但至少更多人有機會買房子！更多人換考慮買自己的家

難道因為降價也是一堆人買不起，所以索性一直變態的高房價下去嗎？這是什麼怪理論？

像超跑也是，如果林寶堅尼1000多萬一台都沒人買，我不信撐個一年廠商還不會降

不然至少也會改出低階版、平價版的

大社區五連霸

大社區五連霸
個人積分：30分
文章編號：61364237

30分

22樓

2016-08-21 14:13

22樓樓主:

所以越早買成本較低

現在的房價趨勢，可能到我們的兒子孫子

都買不起了,

年漲1.7%為例30年約漲50%

現在1500萬房子，30年後同等級新屋，

至少2250萬起跳，很可怕吧。

chouduke1

chouduke1
個人積分：176分
文章編號：61364344

176分

23樓

2016-08-21 14:28

tzengcat wrote:
我其實只是想發個文...(恕刪)

樓主請研究一下2008金融風暴的房地美房利美就知，

如果房價立即砍半會出很多問題，要的話也是緩跌

影響會較小，當房價跌成一半不代表你敢買，就算你敢買

也要當時景氣下你不會失業，另外就是授信部分，景氣

好的時候授信可貸出金額近80～100%甚至超過100%，

景氣不好銀行也會保守可能授信50～60%，要準備的

頭期款也會上升很多，準備好現金適當的時間入市才是

重點。

pohsuan

pohsuan
個人積分：494分
文章編號：61364387

494分

24樓

2016-08-21 14:34

房市影響因素遠大於樓主想像，全世界沒有一個國家政府會公然說，我要打趴房價，即使實施社會主義的中國政府，也不敢戳破房地產這個大泡泡，更何況在自由交易市場用政治力干預，後座力更嚴重．

自由市場的政府該做的是調控市場供給與政策，打擊高度投機（非投資）行為，良好經濟情況下，房價與房市交易應該是緩步增長的．

ghoti

ghoti
個人積分：2957分
文章編號：61364576

2957分

25樓

2016-08-21 14:57

為什麼不能打趴房市喔,因為....有權/有錢的人,都把主要投資丟進房市,然後聯合政府一起讓百姓買單

結果誰知道百姓這麼弱,一點也不經打,也才漲了300%~500%而已,就在那邊哭窮,然後孩子也不想生了

結果少子化就是殺雞取卵的作為,讓這隻金雞母死了

我愛01

林懿曦

林懿曦
個人積分：133分
文章編號：61364714

133分

26樓

2016-08-21 15:17

我不太懂經濟啦~但我的想法是房市股市最好大崩盤，有錢不受影響，我這種魯蛇也不受影響

htcterry

htcterry
個人積分：52分
文章編號：61364790

52分

27樓

2016-08-21 15:29

這麼多人買得起北部,為何你買不起?
我覺得應該把沒競爭力的人種打趴,台灣留下精英即可.

xallen

xallen
個人積分：894分
文章編號：61365097

894分

28樓

2016-08-21 16:11

其實就是騎虎難下，如果你貸了1000萬買買1500萬的房子。

結果因為一堆人買不起，硬是把你的房價打到剩500萬，請問你還會想繳1000萬的貸款嗎？

還是就倒銀行的帳，放給他拍賣算了？

一個倒、十個倒......幾仟幾萬筆呆帳，造成的問題及效應，也不見得你就買得到房子了。

Hail Hydra

Hail Hydra
個人積分：11分
文章編號：61365158

11分

29樓

2016-08-21 16:19

我自己認為，在往後的三十年內，如無天然災害人禍，台灣房價不會跌，只會緩漲與漲。

bruce300

bruce300
個人積分：214分
文章編號：61365194

214分

30樓

2016-08-21 16:24

tzengcat wrote:
居住本來就是民生必需品，所以建築業不應該是一個用來謀取暴利的行業。

吃本來就是民生必需品，所以一個便當賣超過80塊都都是謀取暴利的黑店,去餐廳隨便一吃都要上千塊更是誇張,更要立法禁止!
醫療本來就是民生必需品，看病收錢的都是沒有醫德的醫生.
坐公車本來就是民生必需品，坐公車要投錢衣錠市政府無能!