roward wrote:
講真的
會把高房價吹...(恕刪)
calvinshiu wrote:
在M01中常聽到的論點是，因為民眾購屋，錢都在房地產裡，所以沒有錢可以消費，會造成經濟越來越差。乍聽似乎很有道理，所以這幾年政府積極打房，限制貸款、提高持有成本。而房市交易量果然也隨著打房力道增加，一年比一年低，所以，那這兩年沒購屋的資金，應該可以增加內需消費，讓GDP成長才對，但是事實上這兩年的經濟反而開始變差，今年第三季已經負成長1%了，為什麼明明買房的人變少了，但是卻沒有因此增加消費呢？如果房價越高，經濟越差，台灣雙北以外的地區，台中、高雄、台南、桃園的消費能力應該遠超過雙北，因為雙北房價那麼高，居民應該沒錢消費，而其他房價遠低雙北的地方，居民應該有很多錢可以消費，但實際上是如此嗎？大家有覺得其他縣市的居民比雙北的居民消費多很多嗎？所以房價真是造成經濟衰退的原因嗎？
別裝傻了啦
1.房價沒跌多少，現在撐在那而已，所以沒啥成交量
2.不買房，你不用存錢等他跌下來買嗎? 那當然多的錢不會流出來
等房價崩完，大家買了房，錢就會流出來了
懂了嗎?? 你應該不是真傻吧
calvinshiu wrote:
在M01中常聽到的論點是，因為民眾購屋，錢都在房地產裡，所以沒有錢可以消費，會造成經濟越來越差。乍聽似乎很有道理，所以這幾年政府積極打房，限制貸款、提高持有成本。而房市交易量果然也隨著打房力道增加，一年比一年低，所以，那這兩年沒購屋的資金，應該可以增加內需消費，讓GDP成長才對
Hold on , 這地方就有謬論了，如果A成立就會導致B，不代表A不成立，B不會發生
舉個例子，走在路上有可能被車撞死，不代表不走在路上就不會被車撞死
，但是事實上這兩年的經濟反而開始變差，今年第三季已經負成長1%了，為什麼明明買房的人變少了，但是卻沒有因此增加消費呢？
第一：房價沒掉
第二：房價沒掉
第三：房價沒掉
要怎麼看有沒有掉，很簡單，看法拍
法拍量沒出來就表示還在撐。
高房價只會影響自住？實際上高房價也會連帶拉高一般消費支出
因為我知道我在高地段買的東西很有機會比我在低地段買的東西貴，舉例：在休息站攤位買的東西就是比下交流道貴(除非是連鎖型的)
如果房價越高，經濟越差，台灣雙北以外的地區，台中、高雄、台南、桃園的消費能力應該遠超過雙北，因為雙北房價那麼高，居民應該沒錢消費，而其他房價遠低雙北的地方，居民應該有很多錢可以消費，但實際上是如此嗎？
事實上，因為雙北的炒房風險拉高，所以這幾年雙北的炒房的紛紛往下炒，遞延效應下，桃園->新竹->苗栗->台中這樣一路受害
舉個例子，目前在后里看到8年前5百萬成交的房子，現在要1100萬
這8年通膨了一倍？還是鋼筋漲了一倍？
更別論在大甲那邊已經是靠海的邊陲，房價也上看800萬
阿大甲的薪資拉高了？
這些該死的槓桿，拉高了房價也間接拉低了整體的消費，沒錯啊，自住沒差
但是有沒有想過店家？房價拉高就會連帶拉高商業租金，商家當然不會自己吃下上漲的租金阿
合理的話就撐，撐就會有機會拉高售價，不合理就搬或者收起來
受薪階級也會因為售價拉高，所以消費降低
大家有覺得其他縣市的居民比雙北的居民消費多很多嗎？所以房價真是造成經濟衰退的原因嗎？
另外，政府有在打房？別鬧了
要打房兩步：
1.降低購屋貸款成數，最高到4成
2.拉高利息，讓炒房風險拉高
再說一次，別犯了邏輯的謬論：若A擇B，若非A擇非B？不一定成立
就舉現在拼命想要利率正常化的美國來說
難道美國這樣快就從2008次貸風暴中挺過來?
翻開美國商務部最近的財政報告
幾乎所有的經濟數據都是小幅成長或者0成長
使得第三季GDP成長由之前預估的3.2%大砍至1.5%
唯一支撐並美化了美國經濟數據的就是房地產相關行業
不管是新開工建案數 房屋租金支出...等
由美國的例子來看 房地產的確在美化一個國家的GDP數據上有所貢獻
所以本帖討論的 房價過高導致民眾不敢消費降低了GDP這理論或許值得思考正確與否
台灣是出口導向的國家 GDP本來大多靠出口支撐
現在GDP那樣難看主要是出口非常差 不是因為國內消費緊縮
政府提出的50億刺激消費 只是因為出口沒辦法救 死馬當活馬醫罷了
別倒果為因了
另外提醒大家一點:
房價高低永遠不會是利率政策首要考量的條件
永遠會以國內外經濟情勢而定
貨幣利率代表一個國家經濟狀況的好壞
明明經濟狀況不好 卻要打腫臉提高利率
那只會讓國家經濟狀況掛得更快
內文搜尋
從 APP 打開
X