• 5

打房若成仇富 心態真的可議

看報紙不是看到符合自己立場的報導
就拿出來推廣一番
還是要先過濾一下分析合理性
不然會被笑的
畢竟現在連工商、經濟等專業報紙都商業化不專業了
只能拿來增加消息來源
結論不能拿來直接用的


大亨堡119 wrote:

請問,以台北市一戶30坪、單價60萬的房子來說,就算房價打7折,原本買不起房的社會新鮮人,難道就會因此買得起房子嗎?
更嚴重的是,如果政府真的狠下心追求這種極端正義,那麼,必然會演變成「買不起的人依舊買不起」、「有房產的中產階級走向赤貧化」的雙輸局面。




我看不出來為何打壓房價會「有房產的中產階級走向赤貧」
這是什麼因果關係
都有房了.........
如果沒有其他投機房產
只是自住房資產面值縮水而已
但縮水的也是用不到的固定資產
只要薪水收入ok
為何走向赤貧?

大亨堡119 wrote:
有太多的彈頭學者與...(恕刪)


政府長年以來,都用公告地價課稅
一直無法定義稅基
沒想到,炒房把房價炒高,也把稅基底定了
現在鵝養肥了,當然要宰啦

蓮小兔 wrote:
追根究底就是政府雙...(恕刪)

+1000000000.........
看這幾天柯P講的話, 所謂居住正義, 又繞回給人民能低價租屋的權利
不過現在租屋成本並不高, 所以問題不大
柯P錯了嗎? 其實也沒有啊
只要他能解決好老年人或任何身份租屋的問題, 能用合理的價格租屋, 就算是解決人民居住的問題了
也就是他認為的居住正義

問題是鄉民的居住正義骨子裡並不全是人民居住的問題
而是包含人人都想買房的問題
父母叫你買, 岳父岳母要你買
所以事實上是觀念改革的問題

只要大家把付房租視為跟付水電費電信費一樣的行為
不會為了要有自己的水電而買一座電廠或水庫
不會為了要有居住的地方而買一棟房子
那時房價就會跌下來吧

大亨堡119 wrote:
有太多的彈頭學者與...(恕刪)



神邏輯,簡單幫你翻譯『不要妨礙房價挑漲,也別來擋我財路』~是嗎?選我正解!
真的笑翻了

打房打到現在,房價都還在SARS時期的2~3倍以上

開版的說,現在房價腰斬,台灣中產階級就會變成赤貧!

照你意思,

所以SARS的時候,台灣中產階級全都是赤貧了喔??有嗎?有嗎??

建商不建:沒錢賺,體質不良的建商沒錢還貸款,只剩下體質較好的建商
房仲不賣:沒佣金可抽,GG
投資客惜售:嗯,很好!那就希望他資本雄厚不會套牢了!

很多建商和投資客都是在玩危險平衡的,有些體質不良的建商為什麼明明手上的建案都賣不好了,還是要一棟蓋過一棟,相信有在研究房地產的人都很清楚,這種人賺錢對台灣社會有什麼幫助?
現只有套房客 沒有投機客了


大亨堡119 wrote:
有太多的彈頭學者與...(恕刪)
真的不能用力打房
回到2004年的水準就夠了
資本主義的環境本來就會造就這樣的結果 一點都不用意外 打房本是假議題
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?