大家支持(反對)蓋社會住宅、公宅嗎? (第3頁)

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57584965

227分

21樓

2015-09-25 3:24

不太重要 wrote:
我全裸跪拜贊成。而...(恕刪)

哪來的國宅太爛不想住？
當初停建國宅是政府以不與民爭利名義停建，而不是國宅購買率低而停建。
公有住宅就算買也只是買地上權，也就是不含土地的。
實際上還是等同一次付清的長期租約，等到居住者過世後政府就會收回房產。
另外公有住宅也會定期更新，以日本為例，同一區塊單位的公有住宅建地，不會一次蓋滿，而是扣除公共設施之外先蓋二分之一建地，等到住宅老化淘汰潛在蓋另二分之一建地，新住宅完工後舊住宅也達使用壽限可全部拆除，區域內建地會一直不斷輪替汰換，也就不會出現老舊建築年久失修的問題。
而且合宜宅、社會宅會限制居住者身份條件以及買賣對象，所以才叫"公營住宅"，跟過去國民住宅可自由買賣不同。
中間必須透過政府及NGO組織經手管理審查。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

不太重要

不太重要
個人積分：20分
文章編號：57584988

20分

22樓

2015-09-25 3:33

很好玩嗎？ wrote:
既然新加坡條件跟台灣差距這麼大，您怎麼不拿日本舉例？
而且正因為新加坡政府大量賤價收購土地後大量回饋為公有住宅用地，因此國民也就不需要為買不起房子而煩惱。
再來就是"住宅"不是投資商品，而是民生必須品。

所以不要再單純用賺錢的思維來看待住宅，居住政策應該先滿足民生需求，多的再拿來給有錢人炒作。
而且稅制也應該跟他國看齊，有錢人要炒豪宅可以，但豪宅稅率要高到三代房地產增值規零。)

日本？日本什麼？
日本一堆人住在沒有浴室的小雅房，更有人睡漫畫店。

民生必需品？
不懂，沒浴室的小雅房，也是可以住人啊。
所謂的民生必需品要到什麼程度？
還是「民生必須品」看不起沒浴室的小雅房？

稅制也應該跟他國看齊？
請舉例，具體說明。有這種要有錢人去死的國家嗎？
喔，法國以前做過，然後一堆有錢人就移民了。
人家有錢幹嘛傻傻的在這裡被高稅國家課稅，最後被課到的都是沒辦法逃走的中產階級。

────────

為什麼不能用賺錢的觀點來看？
去上人家開的公司的班，老闆就是用「能幫他賺多少錢的觀點」在看員工。
不工作就連租金都付不起。工作不是比擁有自己的房子更重要的「民生需求」嗎？

好啦，我直接講吧。

如果今天國宅蓋得很好，地點格局大家很滿意，價錢便宜到市價的1/3。

除非條件限制非常不平（比如說，夫婦年薪總合超過50萬就不能買，而且要有小孩。直系血親有房子就不能買。在台北市總財產超過500萬就不能買。），不然會輪的到沒錢的人去買嗎？

馬上就被有錢人用人頭搶走了。
就算不能賣，他自己住在裡面，把原本的房子租人，根本不租，只當行宮都爽。

所以社會宅這種東西，只能蓋在不好的點，格局也不能太吸引人，然後完全無法滿足「民生需求」，懂了嗎？

不太重要

不太重要
個人積分：20分
文章編號：57585029

20分

23樓

2015-09-25 4:09

很好玩嗎？ wrote:
哪來的國宅太爛不想...(恕刪)

所謂的公有住宅，真正的難度不在於如何去建造，更新它。
也不是它使用者付費的原理和方式。

重點是，誰能符合規定住進去。

請先去研究一下，日本各種公有住宅的申請限制條件。
再來看它哪邊真的可以拿來當台灣巢運族吵著要房的借鏡。

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57586219

227分

24樓

2015-09-25 9:05

不太重要 wrote:
日本？日本什麼？日...(恕刪)

工作收入多少跟有沒有居住地是兩回事，看來您不懂民生需求的定義。
政府必須保障的人民六大需求的製造販賣與管理：
食:包括食物、飲料、點心、零食等等。

衣:包括衣物、裙褲、帽、鞋襪及各式配件首飾等等。

住:包括住宅、居室、公設等居住環境等等。

行:包括公車、捷運、計程車、自行車等交通工具及道路、鐵路、電信、網路等基本建設。

育:生育、養育、教育等相關設施及政策。

樂:國民健康及各項體育、娛樂設施及政策。

也就是即使買不起房子，政府也必須保障住宅租賃權，就跟德國一樣，六成人口一輩子租房子也不用擔心老來無居所。

而工作收入提升是讓自己換取更好的生活，換取比這些基本需求更高的消費享樂。

就是因為有可能發生人頭購屋，所以公營住宅需要負責經營的法人組織對住戶成員持續追蹤，以防人頭購屋的弊端發生。
公營住宅的確會分級，並設置住戶的收入限制，區分租賃及可購買(地上權)的住宅單位。
住戶入住後有不能對格局結構進行改造，需維持住宅的完整性。
即便政府或法人組織內有人收賄，政風單位也能介入調查，政府也有公權力要求違法購屋戶強制遷出甚至賠款。
你的觀念還停留在過去國民住宅的概念，但公營住宅除了興建買賣之外還多了一道管理機制。
至於興建區位的問題，公營住宅因為居住者收入通常不高，勢必得集中在火車站、捷運站週邊。

下圖是位於京都市平安神宮旁的住宅團地，位於京阪鴨東線上，應該算是京都數一數二的精華地段之一吧?

東京的花畑團地，就在足立區而已，週邊有首都高及東武伊勢崎線，也是交通便利的地區。

最後豪宅增值三代歸零的稅制就像英國、德國這些國家，可以課到40%。
所以即使你這一被很有錢買得起破億豪宅，只要你的孫徒輩收入沒達到您的等級，豪宅市必得售出否則連稅都付不出來。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

daKKK

daKKK
個人積分：7分
文章編號：57586501

7分

25樓

2015-09-25 9:22

我覺得以台灣民族性可能要管制一下人民的生活規範

否則一堆沒錢水準又差的人進住

最後就只會變貧民窟

菜頭是什麼能吃嗎?

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：57586545

115分

26樓

2015-09-25 9:25

很好玩嗎？ wrote:
再來就是"住宅"不是投資商品，而是民生必須品。
所以不要再單純用賺錢的思維來看待住宅，居住政策應該先滿足民生需求，多的再拿來給有錢人炒作。

問題是，新加坡就擺明了把房屋當作養老金的一部分啊
你不讓人投資炒作，維持二手屋市場的上漲
新加坡人在老年時就會陷入退休金不足的窘境

discoby

discoby
個人積分：662分
文章編號：57586595

662分

27樓

2015-09-25 9:28

1.支持；房價會跌

2.天母；人文素質太低，需要綜合一下

3.三重；人文素質太高，需要綜合一下

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57586600

227分

28樓

2015-09-25 9:29

lulalla wrote:
問題是，新加坡就擺...(恕刪)

新加坡是允許公民使用他們的養老保險基金中央公積金購買自己的住家，然後再租賃出去。

但新加坡建屋發展局同時規定一個完整的家庭只能同時擁有一間政府組屋，買賣價格區間都有明確規定，所以對房地產市場不會產生價格炒做的影響。
內政部營建署有較詳細的介紹
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=17021&Itemid=76

當然，台灣是不用達到這麼極端的居住政策，但至少要達到如日本提供中低收入者安居之所。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57587091

227分

29樓

2015-09-25 10:00

daKKK wrote:
我覺得以台灣民族性...(恕刪)

台灣一堆集合住宅大樓住戶生活習慣很差啊。
小弟剛出社會做過兩年社區營造，生活息關好不好跟收入沒有直接關係。
也有看過台中市內的中低收入者為主的社區除了自家住宅外，還組織性的將整個外部環境整理的整齊美觀。
當然台中市政府也有介入輔導，住戶對社區有沒有認同感以及有沒有在地管理組織才是重點
而公營住宅的法人組織也會比民間管委會的權利更大。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：57587335

786分

30樓

2015-09-25 10:15

很好玩嗎？ wrote:
也就是即使買不起房子，政府也必須保障住宅租賃權，就跟德國一樣，六成人口一輩子租房子也不用擔心老來無居所。...(恕刪)

我覺得政府這次規劃的長照法必須把老年人居住權力給考慮進去, 這樣沒房子的, 或沒後代或是後代不孝的就不用擔心老來沒地方住, 這部份能cover, 加上台灣房租本來就低, 住的問題大致上就解決了, 其他人愛炒就給他去炒, 央行就繼續管制貸款部分, 維持金融穩定就好